Дело № 1–345/2023
51RS0002-01-2023-003341-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
при секретаре Барашкиной У.И.,
с участием государственных обвинителей Шелия Т.Г. и Гречушник В.Н.,
защитника – адвоката Рыженкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
*** в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 26 минут ФИО2, находясь на территории города Мурманска, в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, в интернет-магазине заказал вещество массой *** грамма, в состав которого входит ***, то есть наркотического средства в крупном размере, оплатив его посредством перевода с банковского счета в сумме 3 600 рублей.
После этого ФИО2 на телефон поступило сообщение с фото местности и географические координаты местонахождения тайника с вышеназванным веществом в лесополосе в месте с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы в границах Первомайского административного округа города Мурманска.
В указанном месте ФИО2 в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут изъял наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, а, передвигаясь по территории Первомайского административного округа города Мурманска, незаконно хранил при себе до 13 часов 30 минут – до момента задержания на участке местности с координатами *** северной широты, *** восточной долготы в границах Первомайского административного округа города Мурманска, а вещество массой *** грамма, в состав которого входит ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил, что *** в интернет-магазине он приобрел наркотическое средство «***», переведя на номер карты 3 600 рублей. После этого ему в чате пришло сообщение с фотографией тайника с наркотическим средством. В тайнике он обнаружил сверток из изоленты белого цвета, который забрал и направился в сторону адрес*** в г. Мурманске, но по пути был задержан, а наркотик у него изъят.
ФИО2 также подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, где он указал на участок местности с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, на котором нашел тайник с наркотическим веществом. (л.д. 107-115).
Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила информация, что в лесополосе вблизи ресторана «***», расположенного по адресу: адрес***, неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества путем оборудования закладок. Ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 12 часов 40 минут *** ФИО2 зашел в указанную лесополосу, постоянно останавливаясь что-то искал в траве, ориентировался при помощи телефона. В 13 часов 00 минут ФИО2 поднял что-то с земли и убрал в карман, после чего в 13 часов 05 минут вышел в сторону автодороги и пешком направился в сторону адрес***, где вблизи адрес*** 13 часов 30 минут ФИО2 был задержан. (л.д. 65-70)
Согласно акту наблюдения, в 12 часов 40 минут *** в лесополосе у ресторана «***», расположенного по адресу: адрес***, был замечен ФИО2, который искал что-то на траве, ориентируясь в мобильном телефоне. В 13 часов 00 минут он поднял что-то с земли и в 13 часов 05 минут вышел из лесополосы, направившись в сторону адрес*** в г. Мурманске. В 13 часов 30 минут ФИО2 был задержан в районе адрес*** в г. Мурманске. (л.д. 9)
В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен футляр для наушников, внутри которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «***» для личного употребления. В кармане брюк обнаружен телефон с сим-картой. (л.д. 11-15)
Справка об исследовании №*** от *** и заключение эксперта №*** от *** подтверждают, что изъятое у подсудимого вещество, массой *** г, является наркотическим средством, в состав которого входит ***. Вещество осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 19-20, 25-27)
Согласно протоколам осмотра предметов от *** осмотрен сейф-пакет с веществом, изъятого у ФИО2 (л.д. 29-30), от *** осмотрен конверт с первоначальной упаковкой вещества. (л.д. 36-38)
В телефоне ФИО2 обнаружено приложение Телеграмм, в котором имеется переписка с «***» по формированию заказа наркотического средства ***. Также имеются 2 ссылки на фотографии местности с указанием координат. (л.д. 44-59)
Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО2 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора не установлено.
Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.
Вследствие изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел наркотическое средство в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории города Мурманска и обеспечивая его сохранность.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО2, осуществляя незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства указывает и характер его действий, который, сначала заказал наркотическое средство, оплатил его, а затем, зная, что в указанном ему месте находится сверток с ним, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.
В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотическое средство для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом, по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Кроме того, храня его при себе и, передвигаясь из лесополосы до места задержания в районе адрес*** в г. Мурманске, ФИО2 имел возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе, употребив его.
При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».
Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по г. Мурманску, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.
Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.
ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит.
Согласно медицинскому освидетельствованию у ФИО2 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Рекомендации: «***».
По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Ввиду наличия в действиях ФИО2 предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил стст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.
При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.
Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Рыженков В.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило соответственно 14 357 рублей 20 копеек и 7 242 рубля 40 копеек.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
ФИО2 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.
Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:
- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, продолжать трудиться на протяжении всего испытательного срока;
- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;
- пройти диагностику и профилактические медицинские мероприятия в Мурманском областном наркологическом диспансере не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 21 599 рублей 60 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства:
- вещество массой *** гр - ***, сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области (квитанция №*** от ***), – уничтожить; (л.д. 31-32, 33-34, 35)
- телефон «Tecno» с сим-картами «Билайн», «Теле2», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску (квитанция №*** от ***), – возвратить ФИО2, а в случае отказа от получения вещественных доказательств, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, – телефон обратить в доход государства путём передачи в специализированный орган на реализацию, а в случае отсутствия материальной ценности уничтожить, сим-карты – уничтожить; (л.д. 60-61, 62-63, 64)
- первоначальную упаковку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, (квитанция №*** от ***), – уничтожить. (л.д. 39-40, 41-42, 43)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Пестерников