Производство № 2-2239/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Завгородней А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалось задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В письменных возражениях ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, анкетой клиента, распиской в получении карты.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из этого основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направление требования о досрочном возврате всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ +30 календарных дней).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.
Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении более шести лет с момента отмены судебного приказа.
Учитывая начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ