Дело №

УИД 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 сентября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО «» - ФИО3,

представителя соответчика Управления имущественных отношений и градостроительства Администрации ГО «» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации ГО , об (о): обязании Администрации ГО «» заключить с ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: РД, ; признании незаконным Постановление Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» места размещения нестационарного торгового объекта по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к администрации ГО «», в обоснование приводя, что она являясь индивидуальным предпринимателем заключила Договор аренды места размещение нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, с Управлением имущественных отношений и градостроительства .

Согласно данному договору Управление предоставило в аренду место на размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: РД, . Срок аренды договора, составляло 3 года и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2020 года, в связи с ситуацией, возникшей по причине пандемии короновируса, она не имела возможности продлить договор аренды. На вопросы возможности продления договора Администрация ссылалась на возникшую ситуацию, и говорила о том, что продлит договор автоматически. На протяжении нескольких месяцев единственным ответом было то, что администрация не имеет возможности сейчас, продлить договор аренды.

В настоящее время Постановлением Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» место размещения нестационарного торгового объекта по исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «».

Истец полагая, что с ней незаконно не заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта АО указанному адресу и считая, что Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» является незаконным обратилась в суд.

В ходе судебного заседания истец – ФИО1 и ее представитель по доверенности М.Р.А., каждый в отдельности просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом дополнений (уточнений) к исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации ГО «» - ФИО3, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель соответчика Управления имущественных отношений и градостроительства – ФИО4 просил оставить иск без удовлетворения, так как место размещения нестационарного торгового объекта по исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» в связи с тем что истица не обратилась с заявлением о продлении в установленный в договоре срок.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 32 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Таковым правом на заключение нового договора аренды без проведения торгов ФИО1 наделена, поскольку в силу приведенного выше договора аренды за последней признано право на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, сам договор аренды был заключен не по результатам торгов, и ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с ним по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 46 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Администрации ГО «» ФИО1 было выдано разрешение № на размещение нестационарного объекта на территории городского округа «» павильона по продаже продовольственных товаров, площадью 12 кв.м. по адресу: , на право реализации продовольственных товаров, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации ГО «» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды места на размещение нестационарного торгового объекта №, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору место на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: , для использования в целях установки павильона, общей площадью 12 кв.м.

Срок договора аренды участка установлен на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Размер арендной платы за место составил 1662 рубля в год (п. 3.1 Договора).

Земельный участок по договору предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, для использования в целях установки остановки-павильона.

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен арендатору.

Право арендатора по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить Договор аренды на новый срок на согласованных между сторонами условиях прямо предусмотрен в заключенном между сторонами Договоре (п. 4.3.2 Договора).

Данных о том, что арендатор отказался от договора, предупредив об этом ФИО1 за три месяца, как это установлено ст. 610 ГК РФ материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела ФИО6 продолжая реализовывать права арендатора обрушалась неоднократно в Администрацию ГО «» с заявлениями о пролонгации разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и договора аренды, в удовлетворении которого письмами: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

Также в числе оснований для отказа в обжалуемом ответе Администрации ГО «» делается ссылка на разработку административным органом план-схемы размещения нестационарных объектов торговли, который на день обращения ФИО1 еще разработаны не были или разработаны, но место размещения НТО по адресу: исключено из данной план-схемы.

Истечение срока договора аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект само по себе не может служить основанием для произвольного исключения данного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной решением органа местного самоуправления (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-АПГ17-25).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, что Постановлением Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» (далее – Постановление от 29.07.2021г. №), размещенного на официальном сайте городского округа «» в сети «Интернет» внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «», утвержденную Постановлением Администрации городского округа «» № от 13.03.2019г.

Согласно пункта 2 Постановления от 29.07.2021г. № в связи с истечением сроков договоров аренды мест размещения НТО и фактическим неиспользованием мест размещения НТО по целевому назначению исключить из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «», утвержденной Постановлением Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ следующие позиции, согласно приложениям №, 3 к настоящему постановлению.

В приложении № «Перечень мест размещения НТО с истекшим сроком договоров аренды, подлежащие исключению из Схемы» к Постановлению от 29.07.2021г. № исключено место размещения нестационарного торгового объекта по за номером 168 в Схеме НТО, ранее предоставленный истцу ФИО1

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным Постановление Администрации незаконным Постановление Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» места размещения нестационарного торгового объекта по . приходит к выводу, что данное постановление в оспариваемой части является незаконным, так как принято в нарушении норм регламентирующих порядок внесения изменений в схему размещения НТО.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3.14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан, утвержденного Приказом Минпромторга РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД схема размещения, а также изменения и дополнения Схемы подлежат публичному обсуждению органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с участием жителей и предпринимательского сообщества.

Доказательств проведения соответствующих публичных обсуждений (учета мнения населения) по разработке и утверждению Администрацией ГО «» схем размещения нестационарных торговых объектов на территории ответчиком и соответчиком по настоящему делу суду не предствлены.

Кроме того представителями ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания не оспаривался факт не проведения соответствующих публичных обсуждений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление от 29.07.2021г. № принято без проведения соответствующих публичных обсуждений (учета мнения населения) по нему, в нарушении нормативного правового акта Республики Дагестан.

Согласно пп. 1 п. 4 раздела 2 Порядка заключения договора, на размещение нестационарных торговых объектов, утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Администрации городского округа «» в сети «Интернет», без проведения аукциона, и иных публичных процедур в местах, определенных Схемой, объект НТО может размещаться исключительно в случае однократного размещения на новый срок НТО, любому хозяйствующему субъекту подавшему заявку в отношении ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, если таким хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнялись свои обязательства по предыдущему договору на размещение указанного НТО.

По смыслу данной нормы Постановление от 29.07.2021г. № в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта на прежнем месте по является незаконным, так как истец в соответствии с указанной нормой имеет право на размещения указанного нестационарного объекта, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «», утвержденной Постановлением Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Постановление от 29.07.2021г. № принято в нарушение норм регламентирующих порядок внесения изменений в схему размещения НТО, Также учитывая, что по истечении срока действия спорного договора аренды, ФИО1 предпринимала множественные попытки для продления договора о размещении нестационарного торгового объекта – павильона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Администрации ГО , об (о): обязании Администрации ГО «» заключить с ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: РД, ; признании незаконным Постановление Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» места размещения нестационарного торгового объекта по , удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «» заключить с ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: РД, .

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа « от 29.07.2021г. № «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «» места размещения нестационарного торгового объекта по .

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев