Дело № 2-2-120/2023
УИД №73RS0012-02-2023-000092-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист-Н» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что **.**.**** он заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор №* о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита был оплачен договор об оказании услуг помощи на дорогах «Сертификат «Автодруг-3» договор №* от **.**.****. Стоимость услуг по данному договору составила 200 000 руб. и была полностью списана с расчетного счета потребителя. Договор был подписан ФИО1 в силу понуждения и введения в заблуждение, так как условия об оплате сертификата были включены в кредитный договор от **.**.****, который был распечатан и под предлогом того, что в случае отказа от подписи договора с ООО «Ассист-Н» не будет предоставлен кредит. Истец консультации от ответчика не получал, поскольку информация является общедоступной. Консультация по приобретению автомобиля получена от менеджера по продажам ООО «ТАСКо-Трейд» и от сотрудника АО «Тинькофф-Банк». С другими организациями и сотрудниками у истца диалога не было. Услугами по данному договору потребитель не пользовался, в связи с чем расходов со стороны ответчика, связанных с исполнением договора, не имеется. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств и ответчиком **.**.**** возвращены денежные средства в размере 10 000 руб., до настоящего времени требования потребителя ответчиком удовлетворены не в полном объеме. Указав на нарушение закона о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор, а также взыскать в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 100 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требований поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «ТАСКо-Трейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Взимание платы за предоставление потребителю информации о товарах (работах, услугах), законом не предусмотрело.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ООО «ТАСКо-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Веста, 2021 года выпуска, стоимостью 1 080 000 руб.
Оплата по данному договору купли-продажи автомобиля была произведена за счет личных средств – 150 000 руб., за счет кредитных средств по кредитному договору №* от **.**.****, заключенному с АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк), - в оставшейся части.
Истец при заключении договора купли-продажи подписал договор №* помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» от **.**.****, между ним и ООО «Ассист-Н» и выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре. На основании выставленного счета от **.**.****, банком безналичным денежным переводом с его кредитного счета произведена оплата услуг в размере 200 000 руб., которая была заложена в стоимость кредита, по вышеуказанному кредитному договору.
**.**.**** истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил расторгнуть договор №* (Автодруг-3) и возвратить ему денежную сумму в размере 200 000 руб., в связи с отказом от указанного договора.
В последующем ответчик возвратил ему на банковский счет часть суммы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №* от **.**.****.
Согласно пунктам 2.2, 4, 5.4 Договора №* (Автодруг-3) от **.**.****, вознаграждение компании по договору составляет 200 000 руб., абонентская плата составляет 10 000 руб., цена консультации 190 000 руб., одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная услуга не предполагает составление документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Услуги в виде разовой устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ему не оказывались.
На момент подписания №* (Автодруг-3) от **.**.****, он уже заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», его проконсультировали бесплатно сотрудники банка, был открыт кредитный счет. Консультации по коммерческим кредитам, лизингу, ему не требовались, так как он не является индивидуальным предпринимателем.
Договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Ассист-Н» были заключены в один день – **.**.**** в городе Стерлитамак Республики Башкортостан.
Вместе с тем, юридическим лицом ООО «Ассист-Н» является: г. Казань, **.**.****, истец с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.
Истцу не возвращены внесенные по договору помощи на дорогах денежные средства в сумме 190 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору. Данным правом истец воспользовался, доказательств фактического несения ответчиком расходов в связи с исполнением спорного договора не имеется, а соответственно, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист-Н» следует считать расторгнутым и ответчик обязан вернуть истцу-потребителю уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 190 000 руб.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Как указано в п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком требования истца не выполнены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из присужденной судом суммы в размере 195 000 руб., сумма штрафа составляет 97500 руб. (50 % от (190 000 руб. + 5 000 руб.).
Ответчиком к исковым требованиям о взыскании штрафа заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, что является основанием в соответствии со ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы штрафа до 50 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, подлежащим возмещению понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 10 000 руб.
Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Доводы представителя ответчика, что гражданское дело не подсудно Мелекесскому районному суду Ульяновской области, судом отклоняются, поскольку заявленные исковые требования свидетельствуют о наличии спора, вытекающего из отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Ассист-Н» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №* от **.**.**** (Автодруг-3), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассист-Н».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** денежные средства в сумме 190 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; затраты по оплате нотариальных услуг 2100 руб.; штраф в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.
В остальной части заявленных исковых требований истцу ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12 мая 2023 года.
Судья Н.Г. Зимина