Решение по делу № 2-2756/2024 от 12.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации БМО НО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации БМО НО о признании права собственности на кирпичный сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., литер Г., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство кирпичного сарая размером <данные изъяты> на месте деревянного в районе ЖКО «ГоГРЭС». Решение было принято Исполкомом городского Совета народных депутатов, что подтверждается выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построила кирпичный сарай, руководствуясь схемой застройки и планировки, утвержденной начальником СВПЧ-52 и отделом главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ кирпичный сарай имеет следующие технические характеристики: инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., литер Г, расположен по адресу: <адрес>.

При попытке регистрации права собственности на объект недвижимости по упрощенной форме ФИО1 было отказано, так как в выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и в схеме застройки и планировки от ДД.ММ.ГГГГ. допущена орфографическая ошибка в написании фамилии истца- вместо ФИО1 указано «ФИО2.».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик –представитель администрации БМО НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство кирпичного сарая размером <данные изъяты> на месте деревянного в районе ЖКО «ГоГРЭС». Решение было принято Исполкомом городского Совета народных депутатов, что подтверждается выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построила кирпичный сарай, при попытке регистрации права собственности на объект недвижимости по упрощенной форме ФИО1 было отказано, так как в выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и в схеме застройки и планировки от ДД.ММ.ГГГГ допущена орфографическая ошибка в написании фамилии истца- вместо ФИО1 указано «ФИО2.».

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на сарай законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на кирпичный сарай, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Судья С.В.Белова