УИД 72RS0013-01-2021-011391-86

Дело № 2–3129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

при участии ФИО, ФИО, представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа города Тюмени об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом города Тюмени, судебным приставом РОСП Калининского административного округа города Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО денежных средств в размере 283536,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа города Тюмени вынесено постановление наложении ареста на имущества ФИО, а именно на телефон марки IPHONE 11 IMEI №, однако вышеуказанное имущество было приобретено истцом. Таким образом, поскольку арест был наложен на не принадлежащее должнику имущество, истец просит освободить от ареста имущество: №.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал, что приобрел данный телефон для себя за наличный расчет, в период с 2019 года по начало 2022 года проживал совместно с ФИО,в феврале 2021 года у нее сломался телефон, в связи с чем, дал данный телефон ФИО попользоваться на время.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных требований, пояснила, что телефон № принадлежит ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского административного округа города Тюмени, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Калининского административного округа города Тюмени УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО денежных средств в размере 283536,00 руб., на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом .

Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа вынесено постановление наложении ареста на имущества ФИО, а именно на телефон марки №. (л.д.5),арестованное имущество изъято, место нахождение –

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. (п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пункту 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Из представленных стороной истца подлинника гарантийного талона усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон №, стоимостью 63000 рублей, что подтверждается гарантийным талоном(л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Сотовый телефон № принадлежат истцу на праве собственности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу, ущемляет его права владения, пользования и распоряжения имуществом, ввиду чего требование истца о снятии ареста с телефона IPHONE 11 128 white, IMEI № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

Сотовый телефон №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина