Дело № 2а-652/2023
УИД: 42RS0005-01-2022-007469-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» февраля 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ИК-43, и ФИО3 как должностному лицу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ГУ ФСИН РФ по КО. Оспаривает действия и бездействия ответчиков допущенные в период отбывания, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ истец водворен в ШИЗО сроком на 15 суток за членовредительство ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истца привлекли к ответственности по истечении 10 суток со дня совершения проступка, что он считает незаконным. Также считает, что ему необоснованно назначено наказание без учета причин подтолкнувших истца на совершение самоубийства. Перед водворением в ШИЗО медицинский осмотр не производился.
2. ДД.ММ.ГГГГ истец водворен в ШИЗО на 10 суток за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на спальном месте в не отведенное время, но распорядок дня до него никто не доводил, точное время дня ему не было известно, так как ношение часов в исправительном учреждении запрещено. Также такая мера как водворение в ШИЗО применена должностным лицом ФИО3 единолично с нарушением процедуры её применения.
3. ДД.ММ.ГГГГ производилась стрижка головы истца, но установленная длинна волос (20 мм.) не была обеспечена, истца постригли короче, по оценкам истца длина волос была около 2 мм. Стрижку проводил другой осужденный, что истец считает незаконным.
4. ДД.ММ.ГГГГ истец поместил в ящик для корреспонденции обращение, но оно не было отправлено, а истца не ознакомили с информацией о регистрации обращения. Также корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает нарушением.
5. ДД.ММ.ГГГГ администрация колонии отказалась принимать обращения истца, предложив сложить их в ящик для корреспонденции.
6. ДД.ММ.ГГГГ во время выхода на прогулку истец просил предоставить ему телефонный звонок для связи с адвокатом и подготовил письмо адрес, но обращения не были приняты ответчиком.
7. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. должностные лица ФКУ ИК-43 предъявили требование к истцу о проведении уборки в камере. Истца принудили к уборке камеры в обеденное время, а не в специально отведенное для этого время.
8. В личное время с <данные изъяты> мин. истцу не предоставляется возможность просматривать информационные каналы.
9. В камерах ФКУ ИК-43 имеется радиоточка и прослушивание радиоканалов является правом истца, а не обязанностью, однако радиоточка работает на повышенной громкости, без возможности её регулирования каждый день с <данные изъяты> мин., что оказывает сильное психологическое давление на истца.
10. Истца незаконно лишают права на труд. При наличии рабочих мест истцу отказывают в трудоустройстве.
11. После этапирования в ФКУ ИК-43 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, у истца изъят костюм х/б. На сегодняшний день у истца только один костюм из двух положенных. На требование выдать сменный костюм администрация колонии отвечает отказом.
Просит:
- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО;
- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО;
- признать незаконными действия по подстрижке головы истца ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие по не направлению и непринятию обращений и жалоб;
- признать незаконным бездействие выраженное в отказе в предоставлении права на разговор с адвокатом;
- признать незаконными действия по принуждению к уборке камеры в неотведенное время;
- признать незаконным бездействие по не предоставлению права просмотра информационных каналов;
- признать незаконными действия по созданию условий вынужденного ежедневного прослушивания радиотрансляций;
- признать незаконным бездействие выраженное в отказе в трудоустройстве истца;
- признать незаконным бездействие выраженное в нарушении норм материального обеспечения истца
Возложить обязанность устранить нарушения прав истца.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Участие истца обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи. Полагает, что ответчиками не созданы требуемые условия содержания заключенных.
Представитель ответчика ИК-43 ГУ ФСИН РФ по КО – ФИО4 заявленные требования не признала. Пояснила, что права осужденных соблюдаются.
Ответчики ФИО2, ГУ ФСИН РФ по КО–Кузбассу, ФСИН РФ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО5, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и пп.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и пп.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
В силу положений п.1 и п.4 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-43 ГУ ФСИН РФ по КО, содержится в строгих условиях содержания. Осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на срок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на профилактическом учете: «Склонен к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «Склонен к совершению суицида и членовредительства» (протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)
Относительно довода истца об отсутствии вещевого довольствия (костюма х/б) судом установлено следующее.
Согласно Приложению №1 Приказа Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», осужденным положено 2 костюма х/б на срок 3 года.
ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-43 ГУ ФСИН РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомостям, на момент прибытия имел 2 костюма х/б, выданных по предыдущему месту отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (попутная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). Позже ему выдавался костюм х/б ДД.ММ.ГГГГ о чем истец расписался в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за получением вещевого довольствия в котором ничего относительно отсутствия костюма х/б не указывал. Таким образом, из материалов дела следует, что норма обеспечения истца вещевым довольствием (костюмами х/б) исправительным учреждением соблюдена, нарушений судом не установлено.
Относительно доводов истца о препятствиях в направлении обращений судом приходит к следующим выводам.
Согласно пояснениям истца и указанным основаниям иска, ДД.ММ.ГГГГ истец поместил в ящик для корреспонденции обращение в Суд, но оно не было отправлено. ДД.ММ.ГГГГ администрация колонии отказалась принимать обращение в Прокуратуру.
Доводы истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам, произведена выемка корреспонденции. Письма истца в Прокуратуру и Заводский районный суд г.Кемерово зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и направлены адресатам. Согласно пояснениям истца, было 2 обращения и материалами дела подтверждено отправление обоих.
Истцом представлена копия обращения в прокуратуру с жалобой на нарушения условий содержания. Копия данной жалобы предоставлена суду и со стороны Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Иных жалоб в прокуратуру в спорный период от истца не поступало. Таким образом довод истца о препятствиях в направлении обращения в Прокуратуру необоснован, поскольку спорное обращение дошло до адресата, по указанным истцом доводам проведена проверка.
В части доводов истца относительно незаконности применения мер дисциплинарного взыскания и нарушения порядка их применения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил акт членовредительства, а именно: нанес себе резанную рану на задней части коленного сустава правой ноги между бедром и голенью длинной 2 см. и глубиной 3 мм. используя лезвие от бритвенного станка. Данный факт и обстоятельства истцом не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, вынесено постановление о привлечении истца к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.
По мнению истца, на совершение данного поступка его побудило нахождение в не надлежащих условиях содержания. Данное обстоятельство было учтено ответчиком, поскольку по данному факту проводилась служебная проверка.
Исходя из представленных документов, при решении вопроса о привлечении истца учитывались обстоятельства совершения проступка и данные, характеризующие личность истца, учтено психологическое состояние истца. Суд не усматривает оснований сомневаться в законности оспариваемых действий.
Срок привлечения к ответственности установленный ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не нарушен.
Согласно п.12 приказа Минюста Российской Федерации от 09.08.2011 №282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. истца осмотрел врач ФИО9, противопоказаний к содержанию в ШИЗО не выявлено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 находился на спальном месте в не отведённое для сна и подготовки ко сну время. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении истца в ШИЗО на 10 суток.
Согласно письменным объяснениям истца, данным ДД.ММ.ГГГГ, нарушение совершенно из-за отсутствия информации о распорядке дня и отсутствия возможности узнать точное время.
Распорядок дня утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям допрошенного свидетеля, при водворении в ШИЗО до осужденных доводится распорядок дня, который прикрепляется к двери изолятора. Находиться на спальном месте возможно после команды «Отбой». Таким образом, отсутствие сведений о точном времени само по себе не могло явиться основанием для освобождения истца от ответственности. Сомнений относительно осведомленности истца о распорядке дня у суда не имеется.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о водворении истца в ШИЗО применялось комиссией, а не единолично ФИО3
Суд не усматривает оснований сомневаться в законности оспариваемых действий.
Касательно соблюдения порядка стрижки головы истца судом установлено следующее.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрено создание графика посещения банно-прачечного комбината и порядок стрижки осужденных.
Согласно данному приказу длинна волос предусмотрена для осужденных до 20 мм. Таким образом, приказом определена максимальная длинна волос. Таким образом, довод истца о недопустимости стрижки волос короче 20 мм. противоречит действующему законодательству.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца он выводился на стрижку ДД.ММ.ГГГГ, однако таких обстоятельств судом не установлено. Установить факт, что истец выводился на стрижку в указанную дату не удалось.
Доводы истца относительно принуждения к уборке в не отведенное для этого время ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены.
Касательно порядка просмотра информационных каналов с учетом условий содержания истца свидетелем ФИО5 даны пояснения. Нарушений установленного порядка судом не установлено.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в камерах ФКУ ИК-43 имеется радиоточка и работает на повышенной громкости, без возможности её регулирования каждый день с 05 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
В соответствии с ч.4 ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Согласно представленным доказательствам и пояснениям свидетеля ФИО13 в ФКУ ИК-43 и ШИЗО в отряде строгих условий отбывания наказания имеются радиоточки, которые предусмотрены для проведения воспитательной работы, лекций, объявлений и сообщений. Трансляции проходят по установленному графику. Возможность воздействия осужденных на радиоточки исключена. Управление эфиром и громкостью осуществляется ответственным сотрудником колонии. Допустимый уровень шума не превышается.
Каких-либо обращений и жалоб по поводу уровня шума радиоточек до обращения с иском не зафиксировано.
В части доводов истца о его лишении права на труд судом установлено следующее.
Согласно ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Штатным расписанием предусмотрена ставка подсобного рабочего. О наличии данной ставки истцу сообщено в ходе рассмотрения дела. Суду не представлено заявлений истца о его трудоустройстве, таких заявлений от него не появилось и в ходе рассмотрения дела.
Заявленные ФИО1 нарушения в части лишения права на труд судом не установлены.
Доводы истца о незаконности действий ответчика по уничтожению видеозаписей не обоснованы, поскольку согласно п.8 ст.23 приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», срок хранения видеоархива со стационарных камер наблюдения и персональных видеорегистраторов составляет 30 суток. Технической возможности хранить видеозапись без ограничения срока по желанию осужденных не имеется.
Согласно положениям ч.1 ст.226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения прав свобод и законных интересов.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 28.02.2023
Копия верна: