31RS0№-94 Дело № 2-1946/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4 и ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом привлечения соответчика, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), 198 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб., по оплате услуг оценщика (досудебной экспертизы) в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2024 в 23 часа 30 минут на автодороге «<данные изъяты>» неустановленный водитель автомобиля «№», государственный регистрационный номер «№», нарушив требования Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащему ФИО1, причинены повреждения. После столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» покинул место ДТП до приезда ГИБДД. Учитывая изложенное и невозможность реализовать возмещение ущерба посредством Закона об ОСАГО, истцом была организована независимая экспертиза в ООО «СтройТехЭксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», составила 198 400 руб., которая подлежит взысканию с причинителя вреда – собственника автомобиля «<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, его интересы обеспечены участием представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования, дав пояснения, соответствующие тексту искового заявления. Представитель, не отказываясь от требований к ФИО4, сообщил, что надлежащим ответчиком, исходя из поступивших сведений ГИБДД и письменных возражений предыдущего собственника автомобиля, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», является ФИО3 Модель автомобиля могла быть и «<данные изъяты>», при этом цифровые и буквенные значения «№» регистрационного номера отражены верно. Отдельно представитель сообщил, что оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не имеется, ответчик обязан компенсировать ущерб в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений (РПО №) и размещения информации на сайте суда, не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2024 в 23 часа 30 минут на автодороге «<данные изъяты>» неустановленный водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», нарушив требования Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащему ФИО1, причинены повреждения. После столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>» покинул место ДТП до приезда инспекторов ГИБДД (определение инспектора ДПС <адрес> от 16.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО и покидание им места ДТП до оформления, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В целях определения размера причиненного ущерба истец до начала судебного разбирательства обратился за проведением независимого экспертного исследования в ООО «СтройТехЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», составила 198 400 руб.

Информацией из РЭО ГИБДД от 25.04.2025 подтверждается, что автомобиль государственный регистрационный номер «№» был присвоен автомобилю «<данные изъяты>», VIN №, который в настоящее время снят с учета.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого движимого имущества, как транспортное средство (автомобиль), действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

ФИО5, ранее участвовавшая в деле в качестве третьего лица и впоследствии исключенная по ее ходатайству, представила письменное возражение и копию договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», VIN №, согласно которым 09.05.2020 данное транспортное средство было отчуждено ФИО6

Договор купли-продажи транспортного средства от 09.05.2020 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленными стороной истца материалами достоверно подтверждается, что в результате указанного ДТП транспортному средству истца 16.10.2024 причинены механические повреждения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

С учетом п. 10.1 ПДД РФ, а также обстоятельств ДТП, отраженных инспектором ГИБДД в определении от 16.10.2024, усматривается, что причиной столкновения автомобилей послужили действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту конкретного нарушения Правил дорожного движения, не является препятствием для определения судом лица, ответственного за вред, причиненный в результате ДТП.

В судебном заседании полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причинённым истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ФИО6 от возмещения ущерба судом не установлено.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО6 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», имеются основания для взыскания с него ущерба в размере 198 400 руб.

Правовых оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает расходы на проведение досудебной экспертизы необходимыми расходами, так как они направлены на установление существенных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского дела, в том числе цены иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение указанной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными чеками.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Несение указанных расходов подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи от 04.04.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 в связи со взысканием материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16.10.2024, квитанцией ИП ФИО2 о получении 40 000 руб.

Исходя из содержания договора, заявленную сумму составляют юридическая консультация, подготовка и направление в суд документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 1008-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения дела по существу, объема выполненной представителем работы по консультации, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование возражений относительно требований о взыскании расходов не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592 руб., по оплате услуг оценщика (досудебной экспертизы) в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего 250 992 (двести пятьдесят тысяч девятьсот девяносто два) руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин