Решение по делу № 2А-2327/2025 от 04.03.2025 - о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию.

Дело № 2а-2327/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-000705-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что по состоянию на 01.01.2023 образовалась задолженность в размере 2494,37 рубля от 2003 года за Единый социальный налог. Налоговый орган не может дать ответ, с какого вида деятельности образовалась задолженность, так как она никогда не являлась предпринимателем. Просит признать незаконными действия УФНС России по Калининградской области по начислению и пени по налогу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что она никогда не была индивидуальным предпринимателем, всегда являлась наемным работником, работала в Школе искусств Шопена. Поэтому она и спрашивала, откуда образовалась задолженность. Прошел 21 год, но ей так и не смогли ответить. Она не знает, как по ней одной произошла ошибка. Срок давности взыскания истек.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что эта задолженность по пене действительно образовалась до 2003 года. Единый социальный налог начисляют организации. Из расчета видно, что по состоянию на 01.01.2012 задолженность по Единому социальному налогу была 1700 рублей, ее списали, а пеню нет.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание задолженности безнадежной к взысканию.

Так, согласно пп. 4 п. 1 названной статьи безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

При этом по рассматриваемой категории дел налоговый орган не лишен права на предъявление встречного административного иска о взыскании спорной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее взыскание.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным информационного ресурса УФНС России по Калининградской области по состоянию на 01.01.2023 за ФИО1 числилась задолженность по пени по Единому социальному налогу в размере 2494,37 рубля, образовавшаяся до 01.01.2003 года.

Ввиду наличия указанной задолженности налоговым органом выставлено требование № 16872 об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023.

В связи с тем, что требование не погашено, УФНС России по Калининградской области сформировано и направлено в адрес налогоплательщика решение № 16061 от 31.01.2024 в отношении всей суммы отрицательного сальдо ЕНС, а именно 2494,37 рубля.

По утверждению представителя административного ответчика, задолженность по Единому социальному налогу была списана.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. Данная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 4-КАД21-65-К1.

Разрешая требования административного истца о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию, суд исходит из того, что административным ответчиком не доказано, что Единый социальный налог начислен правомерно, при этом после списания основной задолженности начисленные пени не являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

По состоянию на 03.03.2025 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по пене составляет 2494,37 рубля, соответствующая недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию с возложением на УФНС России по Калининградской области обязанности исключить соответствующие записи из лицевого счета ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недоимку по пени, указанную в требовании налогового органа № 16872 об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 года, в размере 2494,37 рубля безнадежной к взысканию, возложив на УФНС России по Калининградской области обязанность исключить соответствующие записи из лицевого счета ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: