Дело №2-669/22

УИД 77RS0017-02-2021-019364-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Айжигиту, Чулыку ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0087430737 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Также 20.11.2019 г. произошло второе дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Поскольку виновное лицо покинуло место ДТП, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере всего сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольным определением два гражданских дела 2-674/22 и 2-669/22 объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2 по договору аренды транспортного средства с выкупом, и он же находился за рулём в момент ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публичным способом в сети интернет, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 с. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 20.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0087430737 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Также 20.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Между собственником транспортного средства марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с выкупом автомобиля № 15 от 03.04.2019 г.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ответчика ФИО1 подтверждаются договором аренды, квитанциями об оплате арендных платежей, перепиской Whats App.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, выбыло из владения ФИО1, то обязанность по возмещению ущерба, в силу закона возложена на лицо, во владении которого фактически находится транспортное средство.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма Оснований для солидарной ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление иска в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма , всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с фио Айжигита в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.

Судья фио