№2-1175/2026
УИД: 77RS0010-02-2025-014303-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 января 2026 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,
при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1 ..., Дубок ..., Камададзе ... о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Фондом заключен договор поручительства № ... в целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 12.05.2023 № ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙКЛЮЧ». При этом, Фонд обязался нести перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше сумма. Также поручителями по кредитному договору являются ответчики ФИО1 и ФИО3 Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения Должником обязательств перед Фондом, в случае совершения Фондом гарантийной выплаты по договору поручительства № ... от 12.05.2023, заключен прямой договор поручительства, где кредитором выступает Фонд, № .../П от 12.05.2023 с ФИО2 Фонд 31.07.2025 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме. Исходя из изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 12.05.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙКЛЮЧ» заключен кредитный договор № ... путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма сроком до 12.08.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,88% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком по указанному Кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ...П01 от 12.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2024), а также между Банком и ФИО3 - договор поручительства № ...П02 от 06.05.2024 года.
Также 12.05.2023 года между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства № ... (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2024), по условиям которого Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.
В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № ... от 12.05.2023 года, если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.)».
12.05.2023 года в качестве дополнительного обеспечения исполнения Должником обязательств перед Фондом, в случае совершения Фондом гарантийной выплаты по договору поручительства № ... от 12.05.2023, между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства № .../П, в соответствии с которым ФИО2 (Поручитель) обязуется отвечать перед Фондом за исполнение ООО «СТРОЙКЛЮЧ» всех обязательств по договору поручительства № ... от 12.05.2023, заключенному между Фондом, Должником и ПАО Сбербанк. Поручитель отвечает солидарно с Должником (ООО «СТРОЙКЛЮЧ») за исполнение последним обязательств по Основному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать солидарно с Должником за исполнение обязательств Должника перед Фондом, включая оплату вознаграждения Фонда, погашение суммы гарантийной: выплаты, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма кредита в размере сумма зачислена на счет Заемщика 12.05.2023 года.
08.11.2024 в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банк досрочно истребовал с Заемщика задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающимися процентами.
04.03.2025 Банком к Фонду, как к поручителю Заемщика, письмом за исх. №б/н от 04.03.2025 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № ... от 12.05.2023 на общую сумму сумма.
О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. № И-24-389 от 11.03.2025.
Фонд 31.07.2025 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма платежным поручением №813 от 31.07.2025.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи сответственностью за должника.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства, исполнил обязанность Заемщика и произвел выплату задолженности по основному долгу в размере сумма.
Исходя из изложенного истец вправе требовать исполнения обязательства в соответствующем размере от других поручителей в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих размер задолженности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1 ..., Дубок ..., Камададзе ... о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ..., Дубок ..., ФИО3 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность но кредитному договору №... от 12.05.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Никитенко Е.В.
Решение изготовлено 26.02.2026