Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2025

66RS0006-01-2025-001938-27

Дело № 2-3061/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2014 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредита путем выпуска карты, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора установлен лимит кредитования с 03.12.2014 в сумме 300000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 45,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 26.08.2016 кредитор потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Требование ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на 30.01.2027 задолженность ответчика перед банком составляет 88205 рублей 04 копейки, из которых 57773 рубля 86 копеек сумма основного долга, сумма процентов 20318 рублей 01 копейка, сумма штрафов – 10113 рублей 17 копеек.

30.01.2017 между истцом и АО «ТБанк» заключён договор уступки прав требований (цессии) по договору < № >, заключённому между АО «ТБанк» и ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.03.216 по 25.08.2016 в размере 88168 рублей 87 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 03.12.2014 банком ответчику на основании заявления последнего выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 300000 рублей, заключен кредитный договор < № >. Процентная ставка по кредиту составила 45,9% годовых, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 600 рублей, льготный период по договору – до 55 дней. Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа больше первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт предоставления баком кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не вносит.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 58-61) по состоянию на 30.01.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 88205 рублей 04 копейки, из которых: 57773 рубля 86 копеек сумма основного долга, сумма процентов 20318 рублей 01 копейка, сумма штрафов – 10113 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 30.01.2017 между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключен договор ДС < № > уступки прав требования (цессии) по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов. Задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу в сумме 88168 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, с него в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма долга по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 88168 рублей 87 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03.12.2014 < № > в размере 88168 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.