УИД 18RS0005-01-2025-000145-63

производство № 2-1455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«23» мая 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» (далее по тексту также – ПАО «Газпром спецгазавтотранс», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июня 2021 года по декабрь 2022 года в размере 482 272,73 руб., незаконно удержанной заработной платы за период с 01.10.2020 года по 19.12.2022 года в сумме 66 947, 27 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты в размере 409 797, 45 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Обществом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела по работе с персоналам, с окладом в 59 000 руб., в отдел по работе с персоналом, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату следующим образом: не реже чем 2 раза в месяц, путем выплаты первого платежа не позднее 30 числа расчетного месяца, и окончательного платежа – 15 числа следующего за расчетным. 16.12.2024 г., при подготовке к судебному заседанию, в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, представителем ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ФИО2 были представлены копии расчетных листков за период с 2018 по декабрь 2022 года, справка об удержании из заработной платы от 30.102024 года, согласно которой ответчиком было удержано за период с 01.10.2020 года по 19.12.2022 года 66 947.27 руб. Данные удержания произведены незаконно, в отношении истца не издавались приказы об удержании денежных средств из заработной платы. Об удержании истец узнал из справки ответчика, так как расчетные листы в нарушении норм трудового законодательства ответчиком не выдавались, заработная плата выплачивалась не регулярно и разными суммами. Также при изучении расчетных листов был выявлен факт незаконного удержания заработной платы, которые не отражены в расчетных листках. В период с июня 2021 года по декабрь 2022 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 59 000 руб. Дополнительных соглашений к трудовому договору, регулирующих размер заработной платы, ответчиком и истцом не заключалось. Исходя из представленных расчетных листков, Общество систематически не доплачивал заработную плату, не указав данные удержания в расчетных листках, полученных истцом, и не каким образом не уведомив истца об удержании данных сумм. По основаниям ст. 236 ТК РФ истец полагал подлежащим взысканию с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ денежной компенсации морального вреда, который причинен ему в результате незаконных действий работодателя, выразившийся в переживаниях, стрессе и бессоннице, размер которого он оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменное заявление о восстановлении срока исковой давности, полагая срок пропущенным по уважительным причинам в связи с отсутствием у него документов, и возможности провести проверку по начисленным и выплаченным суммам, расчетные листы в компании в нарушении норм ТК РФ не выдавались, заработная плата выплачивалась не равномерно, что подтверждается документами, предоставленными в суд Работодатель осознанно не предоставлял информацию о заработной плате, с целью скрыть задолженность со стороны работодателя в соглашение об увольнении было включено условие, согласно которому работник не имеет финансовых требований к работодателю.

Ответчик ПАО «Газпром спецгазавтотранс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому работник на момент увольнения знал о том, что заработная плата выплачена ему полностью, не имея каких-либо претензий к работодателю, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении. Расчетные листы, выдаваемые ФИО1 ежемесячно, содержали детальную информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисленных работнику за каждый отработанный месяц. Из заработной платы ФИО1 производились удержания на основании его заявления от 04.10.2018 года, 01.12.2019 года в счет погашения полученного беспроцентного займа. С момента увольнения ФИО1 из ПАО «Газпром спецгазавтотранс» до даты обращения в суд прошло более 2 лет. По основаниям ст. 392 ТК РФ представитель конкурсного управляющего просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации полностью.

Суд, выслушав доводы истца, изучив возражения представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец принят на работу к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в отдел по работе с персоналом на должность начальника отдела по работе с персоналом по совместительству с окладом 59 000 руб., с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ПАО «Газпром спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и личного заявления.

Согласно условиям заключенного соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в количестве 63 дня, дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие в размере 73 967 руб. 46 коп. без учета налогов, исходя из соответствующего расчета, произведенного из размера оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник и работодатель подтверждают, что размер выходного пособия, установленный в п. 4 настоящего соглашения является окончательным и изменению не подлежит, никаких иных финансовых требований, кроме оговоренных настоящим соглашением и требованиями ТК РФ, работник к работодателю не имеет. Условия и обязательства о выплате иных сумм истцу заключенное между сторонами соглашение не содержит.

В связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» истцу займа в сумме 750 000 руб. из его заработной платы на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработной платы в счет погашения долга по договору займа на общую сумму 266 758,99 руб. в период с октября 2018 года по декабрь 2022 года, что подтверждается расчетными листами за указанный период и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратаиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе и не выплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абз. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абз. 5 п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В предварительном судебном заседании 26.02.2025 года представителем конкурсного управляющего заявлено о применении последствий пропуска срока за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, поскольку с момента увольнения истца из ПАО «Газпром спецгазавтотранс» до даты обращения в суд прошло более 2-х лет.

Судом разъяснялись последствия пропуска срока и разъяснялось право ходатайствовать о его восстановлении с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд руководствуется разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и от 28 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по их применению, согласно которым начало течения срока по спору о взыскании заработной платы начинается со дня установленного срока выплаты заработной платы. Согласно правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора, ответчик обязан был выплатить заработную плату в виде окончательного платежа не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца. Следовательно, срок обращения в суд о взыскании заработной платы за июнь 2021 года начинается с 16 июля 2021 года. Днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, в последний день работы работодатель обязан был произвести с истцом полный расчет при увольнении в порядке ст. 140 ТК РФ. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной и незаконно удержанной заработной платы начинается с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд 14.01.2025 года, то есть с пропуском срока для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться не всякое обстоятельство, а только то, которое безусловно препятствовало такому обращению для разрешения индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование своих доводов о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительной причине, последний ссылается на непредоставление ему работодателем расчетных листов. Однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено, в том числе, доказательств обращения истца к ответчику о предоставлении сведений о составных частях начисленной заработной платы в порядке ст. 62 ТК РФ и уклонения работодателя от предоставления документов, связанных с работой.

Кроме того, истцу известно было об удержании из его заработной платы сумм в счет погашения займа, так как удержания из заработной платы истца производились на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих исполнение обязательств в счет погашения ссуды в период с 2021 года по декабрь 2022 года истцом не представлено. Факт написания им заявления об удержании из заработной платы в счет погашения ссуды им не оспорен, напротив, подтвержден в судебном заседании. Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету карты, выданной кредитной организацией «Газпромбанк» (АО). О наличии задолженности истец должен был знать не позднее указанной даты.

Помимо этого, суд отдельно отмечает, что Обществом, как налоговым агентом, исполнена обязанность, предусмотренная абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ, по предоставлению в налоговый орган документа (форма 6-НДФЛ), содержащего сведения о доходах истца истекшего налогового периода 2021-22 гг. и суммах налога, исчисленных и удержанных Обществом за указанный налоговый период в отношении истца, о чем в материалах дела имеются предоставленные налоговым органом сведения по справкам о доходах физических лиц в отношении истца по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 отчетный налоговый период, в которых значатся все доходы, полученные истцом от ответчика. К таким сведениям истец имел возможность обратится, минуя работодателя, начиная с 2022 г. (в отношении доходов за 2021 г.), и с 2023 г. (в отношении доходов за 2022 г.).

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном ст. 236 Трудового кодекса РФ размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что у работодателя отсутствовала обязанность по начислению и выплате заработной платы истцу, основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ отсутствуют, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с отсутствием нарушений ответчиком трудового законодательства по выплате заработной платы, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ч. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» указано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

В соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора по требованию ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда пропущен в части требований истца о взыскании заработной платы за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом не установлено. Истец, как следует из его объяснений, имея один банковский счет, предназначенный исключительно для получения заработной платы от ответчика, обладая правом обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о составных частях начисленной заработной платы в порядке ст. 62 ТК РФ либо в налоговый орган с целью получения информации о величине полученного им у ответчика дохода, мог и должен был узнать о возможном нарушении его права, предусмотренного ст. 21 ТК РФ, до момента обращения Общества с иском в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

В связи с непредставлением истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие ФИО1 обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный срок, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском им срока давности обращения в суд для разрешения индивидуально-трудового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» (идентификационный номер налогоплательщика 1834100050) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.06.2025 г.

Судья

А.А. Москалев