Дело № 2-240/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000309-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. Свои требования истица мотивировала тем, что расписками подтверждается, что 31 мая 2023 года, 26 сентября 2023 года, 8 октября 2023 года ФИО4 взяла в долг у ФИО2 54000 рублей, которые обязана вернуть полностью до 17 числа ежемесячно, в сумме 10000 рублей ежемесячно. Сумма ежемесячного возврата, оговорена устно. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, не возвратила сумму займа.

27 января 2025 года истицей была направлена претензия о возврате денежных средств до 6 февраля 2025 года, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, не возвратила сумму займа.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 54000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила взыскать сумму займа в размере 64000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчица ФИО3 также не явилась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между истицей и ответчицей были заключены 3 договора займа.

Так, согласно расписке от 31.05.2023 года ответчица взял в долг у истицы 10000 рублей и обязалась вернуть до 17 июня.

По расписке от 8.10.2023 года взяла в долг у истицы 23000 рублей и обязалась отдавать 17 числа каждого месяца.

По расписке от 26.09.2023 года взяла в долг у истицы 31000 рублей и обязалась отдавать 17 числа каждого месяца.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По объяснениям стороны истицы, ответчица свои обязательства по возврату займа не выполняет, денежных средств согласно условиям в полном объёме не выплачивает.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истицей, ответчицей не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо доказательств возврата долга в полном объёме, с учетом приведенных правовых норм, ответчицей ФИО3, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требования о возврате основной суммы займа являются обоснованными и правомерными, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчица ФИО3 выполнила свои обязательства по договору займа, суду не представлено.

При таком положении, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 64000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет суммы займа 64000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 2 июля 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов