Дело № 2-239/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 12.02.2020 г. между сторонами был заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 228832,00 руб. на срок 42 мес. под 16,9% годовых. 15.10.2021г. был внесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 29.12.2021 г. на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 14.07.2020 по 10.03.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 288371,81 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность в размере 288371,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 083,72 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020г. между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 228 832 рублей на срок 42 мес. под 16,9% годовых.

Согласно пункту 6 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 254,86 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Истец обращался за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №24 г.Кызыл Республики Тыва от 13.12.2021 судебный приказ № от 15.10.2021 был отменен в связи с поступлением возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом истребовано гражданское дело №.

Согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.02.2022 г. исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об аннулировании просроченной задолженности и начисленных процентов, предоставлении нового графика платежей, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (гражданское дело №), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.05.2022 г. и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 г. оставлено без изменения.

Истец ФИО1 при рассмотрении указанного иска просила аннулировать просроченную задолженность и начисленные проценты по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 12.02.2020 г. №, возложив на ответчика обязанность предоставить новый график платежей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные истцом ФИО1 не являются основанием для ее освобождения от принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2020 г. № подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 288 371,81 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, а за период с 14.07.2020г. по 10.03.2022г. (включительно) у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 288 371,81 рублей, в том числе: просроченный долг – 212 245,86 рублей, просроченные проценты – 62 419,12 рублей, неустойка – 13 706,83 рублей, то иск подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 04.02.2022г. об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 083,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) 288 371 рубль 81 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 12 083 рубля 72 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Х. Биче-оол