Решение по делу № 2А-2761/2023 от 28.08.2023

26RS0002-01-2023-003882-31

№ 2а-2761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Адыге-Хабльского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Адыге-Хабльского муниципального района о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, в котором просит: признать незаконными действия администрации Адыге-Хабльского муниципального района, выразившиеся в отмене муниципального правового акта обследования домовладения <номер обезличен> от <дата обезличена>г., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории муниципального образования Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, в <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, а также находящихся на нем объектов недвижимости, жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> и хозпостройки, гараж. Право собственности на недвижимое имущество возникло у административного истца в порядке наследования. Административный истец провел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. С 11.07.2017г. жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес обезличен> принадлежит административному истцу на праве собственности. Административный истец <дата обезличена> обратился с заявлением в муниципального района о признании жилого дома по адресу: <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу. 24.10.2019г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Адыге-Хабльского муниципального района <номер обезличен>а от 29.12.2014г., а жилой дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, заявителю выдан акт комиссии <номер обезличен> от 24.10.2019г. 25.03.2020г. Апсуанским сельским поселением вынесено постановление <номер обезличен> на снос аварийного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР по делу <номер обезличен>а-582/2021 от 22.10.2021г. исковые требования административного истца к <адрес обезличен>ной администрации об изъятии земельного участка удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. На администрацию муниципального района возложена обязанность по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, выплате выкупной цены земельного участка и построек расположенных на нем. 24.05.2023г. орган местного самоуправления, вынесший акт обследования домовладения <номер обезличен> по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, которым жилой дом признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния в связи с физическим износом, отменил муниципальный правовой акт, ссылаясь на письмо <номер обезличен> от 24.05.2023г. Письмо административного ответчика не содержит правового обоснования отмены акта обследования домовладения <номер обезличен> от 24.10.2019г., основания отмены не указаны, не приведены доказательства, что решение о признании жилого дома непригодным для проживания по причине его аварийного состояния, незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Адыге-Хабльского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 (частям 9 и 11) КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> кадастровым номером 09:01:0250001:139, а также находящимся на нем объектов недвижимости, жилой дом с кадастровым номером 09:01:0250001:245 и хозяйственных постройки, гараж. Право собственности на недвижимое имущество возникло у административного истца в порядке наследования. Административный истец провел государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. С 11.07.2017г. жилой дом с кадастровым номером 39:01:0250001:245, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0250001:139 в <адрес обезличен> принадлежит административному истцу на праве собственности.

24.10.2019г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Адыге-Хабльского муниципального района <номер обезличен>а от 29.12.2014г. А жилой дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, Заявителю выдан акт комиссии <номер обезличен> от 24.10.2019г.

25.03.2020г. Апсуанским сельским поселением вынесено постановление <номер обезличен> на снос аварийного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Как указано в Обзоре от 29.04.2014г. из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20,22 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009г. <номер обезличен>, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащими сносу, жилое помещение может быть изъято либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником, ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилого помещения требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен^ аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилого помещения в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вступившим в законную силу решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР по делу <номер обезличен> от 22.10.2021г. исковые требования административного истца к <адрес обезличен>ной администрации об изъятии земельного участка удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. На администрацию муниципального района возложена обязанность по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, выплате выкупной цены земельного участка и построек расположенных на нем.

24.05.2023г. орган местного самоуправления, вынесший акт обследования домовладения <номер обезличен> по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, которым жилой дом признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния в связи с физическим износом, отменил муниципальный правовой акт, ссылаясь на письмо <номер обезличен> от 24.05.2023г.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь нормами, действующего жилищного законодательства РФ, положениями Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от 28.01.2006г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" административный истец 21.09.2019г. обратился с заявлением в Администрацию Адыге-Хабльского муниципального района о признании жилого дома по адресу: <адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

24.10.2019г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Адыге-Хабльского муниципального района <номер обезличен>а от 29.12.2014г. жилой дом признан аварийным и не подлежащим восстановлению, истцу выдан акт комиссии <номер обезличен> от 24.10.2019г.

05.02.2020г. административный истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вынесении постановления на сносе аварийного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

18.02.2020г. исх. <номер обезличен> Администрация Адыге-Хабльского муниципального района сообщила административному истцу о том, что обращение заявителя направлено в Апсуанское сельское поселение. 25.03.2020г. Апсуанским сельским поселением вынесено постановление <номер обезличен> на снос аварийного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 15 ст. 8 Устава Адыге-Хабльского муниципального района КЧР к вопросам местного значения муниципального района относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

16.04.2021г. административный истец обратился в администрацию Адыге-Хабльского муниципального района с заявлением об изъятии земельного участка для муниципальных и государственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отмене муниципального правового акта обследования домовладения <номер обезличен> от <дата обезличена>г., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Административный истец, обосновывая свои требования, указывал на тот факт, что якобы административным ответчиком издано письмо на основании которого истцом сделан вывод от мене вышеуказанного правового акта.

В то же время, каких-либо писем об умышленном искажении обсуждаемых вопросов или не учете их мнения по обсуждаемому проекту в ходе судебного заседания не зафиксировано.

Принимая во внимание, что административный истец то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены его права.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата обезличена> N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; письмо не являются формой осуществления власти, Какой-либо ненормативный акт, как письмо не обжалуется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку не нарушают прав административного истца.

Факт незаконного действия администрации Адыге-Хабльского муниципального района администрации Клинского муниципального района не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации Адыге-Хабльского муниципального района, выразившихся в отмене муниципального правового акта обследования домовладения <номер обезличен> от <дата обезличена>г., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С.Данилова