Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/2022 по иску ...... к ...ой ..., действующей в интересах ...фио и ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ...... обратился в суд с иском к ответчикам ...ой ..., действующей в интересах ...фио и ...фио о взыскании кредитной задолженности в размере 360605 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6806 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2014 г. ... и ...фио путем подачи ...фио банку заявления заключили эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях с лимитом кредита 75000 рублей, выплатой процентной ставки за пользование кредитом 18,9 %, неустойкой 36 % годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ...фио свои обязательства не выполнял, в связи, с чем за ним за период с 27.04.2020 г. по 18.03.2022 г. образовалась кредитная задолженность в размере 360605 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 281942 рубля 07 копеек, проценты - 78663 рубля 11 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков ...ой ..., действующей в интересах ...фио и ...фио, так как ...фио умер 17.04.2020 г., а ответчики: ...фио и ...фио являются наследниками по закону, так как они вступили в права наследования в пределах суммы задолженности. Также истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 6806 рублей 05 копеек.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ...а ..., действующая в интересах несовершеннолетних ...фио и ...фио, в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 07.07.2014 г. ... и ...фио путем подачи ...фио банку заявления заключили эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях с лимитом кредита 75000 рублей, выплатой процентной ставки за пользование кредитом 18,9 %, неустойкой 36 % годовых.
... полностью выполнил свои обязательства, однако ...фио свои обязательства не выполнял, в связи, с чем за ним за период с 27.04.2020 г. по 18.03.2022 г. образовалась кредитная задолженность в размере 360605 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 281942 рубля 07 копеек, проценты - 78663 рубля 11 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из ответа нотариуса фио следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ...фио - ...фио и ...фио, законным представителем которых является ...а ..., которые приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Наследник ...фио отказалась от доли на наследство. Сведений о наличии иных наследников не имеется.
Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики должны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ...ой ..., действующей в интересах ...фио и ...фио в пользу ...... в счет кредитной задолженности наследодателя ...фио сумму в размере 360605 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 281942 рубля 07 копеек, проценты - 78663 рубля 11 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6806 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...ой ..., действующей в интересах ...фио и ...фио в пользу ... в лице филиала – Среднерусский банк кредитную задолженность в размере 360605 рублей 18 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6806 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: