Дело № 2-15/2025

УИД 78RS0012-01-2024-000544-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителе ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО23, ФИО1 ФИО19, Приступа ФИО20, Перовой ФИО21, ФИО7 ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просило расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО24 (заемщиком) был заключен кредитный договор №№, где банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в кредит. ФИО8 пользовалась денежными средствами, осуществляла платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3

В связи с неисполнением обязательств по договору и наличием задолженности, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков, являющимися наследниками заемщика.

Протокольным определением от 20 марта 2024 года в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – являющиеся предполагаемыми наследниками по завещанию.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 направили своих представителей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании просили распределить задолженность по кредитному договору пропорционально долям наследственной массы ФИО8

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО25 (заемщиком) был заключен кредитный договор №№, где банк выдал кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых.

Представленной в материалы дела выпиской по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заемщик пользовался кредитными денежными средствами, обслуживала задолженность путём пополнения баланса, однако допускала нарушения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельством о смерти (л.д.167 оборотная сторона). После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 открыто наследственное дело №№ (л.д. 167-185).

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что документов подтверждающих родственные отношения ФИО11 и ФИО8 не представлено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года, с учетом изменений, внесенных на основании определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2025 года, за ФИО1, ФИО9 признано право по <данные изъяты> доли, за ФИО3 право на <данные изъяты> доли, за ФИО10 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10

Состав наследства ФИО8 и его стоимость, согласно материалам дела превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> – просроченные проценты.

Контррасчет ответчиками суду не представлен. Представители ответчиков в суде с требованиями были согласны по праву и размеру.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Наследодатель ФИО8 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору с истцом, включая сумму основного долга, процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства в указанном выше размере перешли к наследникам ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, и не превышают размер стоимости всего наследства перешедшего от наследодателя, поэтому с ответчиков подлежат взысканию денежные средства по указанному выше кредитному договору.

При данных обстоятельствах требования банка к ответчикам подлежат удовлетворению, суд принимает его и соглашается с расчетом задолженности в размере <данные изъяты>, как соответствующий условиям договора и арифметически верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При данных обстоятельствах, доводы представителей ответчиков о перераспределении долей каждого соразмерно их доли в наследовании, судом отклоняется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО11 наследником после смерти ФИО8 не является, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 ФИО26, ФИО1 ФИО27, Приступа ФИО28, Перовой ФИО29, ФИО7 ФИО30 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО31 (паспорт серии №), ФИО1 ФИО32 (паспорт серии №), Приступа ФИО35 ФИО33 (паспорт серии №), Перовой ФИО34 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 26 сентября 2025 года