Судья Смирнова Т.В. УИД 38RS0036-01-2022-003664-22
Судья – докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6530/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-23/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о сносе самовольно построенных в охранной зоне гаражей, взыскании госпошлины,
по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о возложении обязанности демонтировать тепловые сети
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания»
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец указал, что гаражи 189, 190 в кооперативе «Энергостроитель» расположены непосредственно над тепловой сетью, а также в охранной зоне тепловой сети от ТК-1 до ТП-2-2, от ТК-1 до ТК-1-1 XII коллектора; ответчиком не согласовано строительство указанных гаражей. В связи с нарушением Типовых правил по обязательному согласованию строительства недвижимости в охранной зоне тепловых сетей возможны аварийные ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.
С учетом уточнений, просил суд возложить на ФИО1 обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего истцу сооружения коммунального хозяйства «ХII коллектор» с кадастровым номером Номер изъят, а именно: возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос самовольно построенных в охранной зоне тепловых сетей объектов недвижимости – гаражей из кирпичного материала и бетонных плит, номера в гаражном кооперативе «Энергостроитель» 189, 190, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать расходы по уплате госпошлины - 6 000 руб.
ФИО1 иск не признал, обратился со встречным иском к ООО «Байкальская энергетическая компания», мотивируя тем, что является собственником гаражей 189 и 190 в гаражном кооперативе, данные гаражи самовольными строениями не являются, выстроены на земельном участке, отведенном под строительство гаражей и находятся на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование кооперативу. Границы сетей истца на кадастр не поставлены, в плане приватизации XII коллектор не идентифицирован, не указаны его координаты. В кадастровой выписке на земельный участок кооператива не указано на охранные зоны коллектора, они не зарегистрированы как объект недвижимости или обременения. Таким образом, тепловые сети ответчика незаконно находятся на землях кооператива, а также под его гаражами.
Просил суд возложить на ООО «БЭК» обязанность демонтировать тепловые сети, расположенные под гаражными боксами 189 и 190 в гаражном кооперативе «Энергостроитель» по адресу: <адрес изъят>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «БЭК» и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что нормативным правовым актом, предусматривающим установление охранных зон тепловых сетей и содержащим текстовое описание местоположения их границ, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (пункт 4)). Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей не содержали и не содержат обязательных требований и условий о необходимости внесения сведений о границах охранной зоны тепловых сетей в ЕГРН. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу организации линейного объекта, внесение в государственную информационную систему сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Таким образом, охранная зона считается установленной в силу закона вне зависимости от наличия сведения о такой зоне в системе. Приводит судебную практику в подтверждение указанной позиции.
В отношении сооружения XII коллектор сведения о границах охранной зоны тепловой сети внесены в 2016 году, до вступления в силу Федерального закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, собственником сооружения по собственной инициативе, в отсутствие требований закона, совершены действия по постановке, как объекта коммунального хозяйства, так и его охранной зоны на учет, в связи с чем недобросовестность в действиях ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «БЭК» отсутствует.
Решением суда установлено, что тепловые сети построены ранее выделения земельного участка для гаражного кооператива и строительства гаражей. Согласование филиалом АО «Иркутскэнерго» Южные электрические сети границ земельного участка не свидетельствует о допустимости расположения гаражей в охранной зоне тепловой сети, поскольку согласование дано на основании запроса о строительстве гаражей под линией электропередач филиалом, в чьей зоне ответственности тепловые сети не находятся. Согласование границ земельного участка не влечет автоматического согласования строительства на таком земельном участке, не является разрешением на строительство сооружений. Схема расположения гаражей в кооперативе в адрес АО «Иркутскэнерго» не направлялась.
В заключении экспертом указано на невозможность ответа на вопросы об определении и указании на плане места пересечения тепловой сети и гаражей, об определении технической возможности выноса теплотрассы, эксплуатации теплотрассы без сноса гаражей, поскольку для ответа на данные вопросы не имеется достаточной документации, необходимо проведение дополнительных экспертиз, не входящих в компетенцию эксперта. При этом эксперт в судебном заседании показал только на недостаточность материалов, сделав вывод о невозможности определения координат объекта на местности, установления местонахождения труб, соотношения с гаражными боксами, а также о возможности эксплуатации тепловых сетей при наличии спорных гаражей. Таким образом, экспертом сделаны выводы по вопросам, по которым требуется изучение дополнительных документов и проведение дополнительных экспертиз в областях знаний, в которых эксперт не является компетентным.
В материалы дела представлен технический отчет ООО «ИН Иркутскэнерго» по результатам инженерно-геодезических работ, в котором определены координаты углов гаражей ответчика, а также местоположение тепловых сетей спорного коллектора. В судебных заседаниях ни ответчиком, ни третьим лицом нахождение гаражей ответчика на тепловой сети и в ее охранной зоне не оспаривалось.
Судом сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности. Осуществление деятельности по эксплуатации тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под давлением не находится под полным контролем человека. Размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей может повлечь причинение вреда в силу особых их свойств, как источника повышенной опасности, что само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, представление дополнительных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью не требуется, ответчик должен доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью при размещении гаражей непосредственно на тепловой сети и в ее охранной зоне. Мнение эксперта не может являться доказательством отсутствия угрозы, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился, исследование по нему не проводилось, эксперт не обладает необходимой компетенцией. Кроме того, создание затруднений доступа к тепловым сетям ограничивает возможность быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на теплосетях, что чревато угрозами размораживания систем жизнеобеспечения, затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на проведение работ, что влияет на формирование тарифов на услуги теплоснабжения. Таким образом, вывод о несоразмерности восстановления нарушенных прав путем сноса гаражей является необоснованным.
Истец не считает себя собственником охранной зоны, в связи с чем не может быть применен срок исковой давности по виндикационным требованиям.
В письменных возражениях представитель ГК «Энергостроитель» - ФИО3, ответчик ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ООО «БЭК» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения председателя гаражного кооператива «Энергостроитель» - ФИО5, представителей кооператива – ФИО3, ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ПАО «Иркутскэнерго» являлось собственником сооружения «ХII коллектор» на основании плана приватизации, распоряжения Территориального управления по Иркутской области Министерства имущественных отношений от 02.06.2003.
11.08.2003 право собственности зарегистрировано за ПАО «Иркутскэнерго» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2003 № <адрес изъят>, от 22.10.2007 № <адрес изъят>, от 29.12.2008 № <адрес изъят>).
На основании договора купли-продажи от 19.01.2021, заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «БЭК», приложения № 1 к указанному договору, право собственности на сооружение коммунального хозяйства: «ХII коллектор», расположенный в <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, - перешло ООО «БЭК».
По данным ЕГРН от 30.03.2021, объект коммунального хозяйства «ХII коллектор» по адресу: <адрес изъят>, инвентарный Номер изъят, является ранее учтенным, его границы не установлены, кадастровый номер присвоен 16.12.2013, состоит из множества самостоятельных объектов недвижимости.
Как следует из искового заявления, трубы ХII коллектора проходят под гаражами ФИО1
По данным ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости 27.01.2016 внесены сведения о границах охранной зоны названного выше «ХII коллектора».
Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геодезических работ по объектам капитального строительства, выполненному инженерным центром «Иркутскэнерго», гараж, правообладателем которого является ФИО1, построен из кирпичного материала и бетонных плит, общая площадь - 78 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, над тепловой магистралью – «ХII коллектором», правообладателем которого является ООО «БЭК», а также в охранной зоне тепловой магистрали – «ХII коллектора».
18.04.2022 истец обратился к ФИО1 с претензией, в которой в связи с расположением гаража в гаражном кооперативе непосредственно на тепловой сети «XII коллектора» просит устранить препятствия в использовании тепловых сетей путем сноса объекта капитального строительства в срок до 01.06.2022.
Данная претензия получена ФИО1 20.04.2022, в добровольном порядке требования о сносе гаража не исполнены.
Проверяя доводы ООО «БЭК» о том, что принадлежащие ФИО1 гаражи являются самовольной постройкой, суд установил, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Энергостроитель» и пользователем гаражных боксов Номер изъят.
21.02.1990 СМУ-1 Иркутскэнергострой обратилось к директору Южных электрических сетей с просьбой разрешить строительство индивидуальных гаражей для рабочих СМУ-1 в количестве 80 штук под линией электропередач (ЛЭП-110 кв.) на территории управления. Строительство гаражей согласовано 22.02.1990, о чем свидетельствует отметка на заявлении.
23.04.1996 на основании постановления мэра Иркутского района от 23.04.1996 № 280 в качестве юридического лица зарегистрирован автогаражный кооператив «Энергостроитель».
Актом от 10.03.1999 выбран и обследован земельный участок под строительство гаражей общей площадью 4 га в районе Ново-Иркутской ТЭЦ на территории бывшей промбазы «Востокгидромонтаж».
Постановлением главы Иркутского района от 20.04.1999 № 675 автогаражному кооперативу «Энергостроитель» предварительно согласовано место расположения гаражей на земельном участке общей площадью 4 га (прочие земли), расположенное на землях Иркутского филиала АООТ «Востокгидромонтаж» в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, для строительства гаражей.
01.09.1999 на основании постановления главы Иркутского района № 1669 кооперативу отведен земельный участок для строительства гаражей путем изъятия участка площадью 4 га от АООТ «Востокгидромонтаж» и передачи в бессрочное пользование кооперативу для строительства гаражей.
Из приложения к постановлению Главы Иркутского района от 01.09.1999 № 1669 следует, что целью предоставления участка являлось строительство гаражей; ограничений в использовании земли нет; участок обременен правами АО «Иркутскэнерго (Южные электрические сети) по техническому обслуживанию ВЛ-220 кв.
Постановлением главы Иркутской района от 07.10.2002 № 2358 прекращено право бессрочного пользования автогаражного кооператива «Энергостроитель» на земельный участок площадью 2,0974 га, указанный участок предоставлен на условиях аренды ЗАО ПКФ «Снико».
24.09.2004 ОАО «Иркутскэнерго», автогаражным кооперативом «Энергостроитель» и заместителем главы Иркутского района подписан акт и согласованы границы земельного участка под опорами ЛЭП, расположенными на земельном участке, предоставленном кооперативу под строительство гаражей с указанием координат опор.
Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят передан кооперативу в постоянное бессрочное пользование, сведения в ЕГРН внесены 10.08.2005. Из карты участка видно, что он обременен правами ОАО «Иркутскэнерго (Южные электрические сети) по техническому обслуживанию воздушной линии-220 кВ и проездом к ЗАО ПКФ «Снико».
12.07.2006 постановлением главы Иркутского района утвержден проект границ земельного участка площадью 19 233 кв.м, предоставленного кооперативу, участок обременено правами ОАО «Иркутскэнерго (Южные электрические сети) по техническому обслуживанию Воздушной линии-220 кВ и проездом к ЗАО ПКФ «Снико».
Границы земельного участка, предоставленного кооперативу «Энергостроитель», согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с ОАО «Иркутскэнерго» (акт согласования границ от 08.11.2005).
Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 19 233 кв.м, по состоянию на 23.08.2010, в отношении участка в качестве обременения зарегистрированы только право ограниченного пользования земельным участком для обслуживания ВЛ-220 кВ и для проезда к ЗАО ПКФ «Снико».
Согласно заключению эксперта ФИО7, ООО «СтройСовет» судебной землеустроительной, строительной экспертизы, не представляется возможным определить и указать на плане место пересечения тепловой сети с гаражными боксами, как и определить техническую возможность выноса теплотрассы за пределы предоставленного гаражному кооперативу земельного участка ввиду отсутствия геодезической документации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив, что гаражный кооператив «Энергостроитель» расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 19 233 кв.м, предоставленном ему в бессрочное пользование, по данным ЕГРН, границы земельного участка определены, участок обременен правами ОАО «Иркутскэнерго (Южные электрические сети) по техническому обслуживанию воздушной линии-220 кВ и проездом к ЗАО ПКФ «Снико», пришел к выводу, что гаражные боксы Номер изъят, расположенные в ГК «Энергостроитель», не являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке ГК «Энергостроитель» на праве бессрочного пользования под строительство гаражей.
Установив, что сведения о наличии охранной зоны тепловой сети внесены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области только 27.01.2016, то есть после строительства гаражей, границы тепловой сети «XII коллектора» не установлены, внесены в кадастр, как ранее учтенные, без координат, в связи с чем невозможно определить их местоположение относительно спорных гаражей, границы которых также не установлены, невозможно, суд, усмотрев в поведении собственника «XII коллектора» недобросовестность, выраженную в несвоевременной регистрации права на охранную зону, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Руководствуясь статьями 196, 199, 201, 208, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ (утв. постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 № 143), суд пришел к выводу о пропуске ООО «БЭК» срока для обращения с требованиями о сносе самовольных построек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности демонтировать тепловые сети, поскольку не представлено доказательств, что тепловые сети расположены под гаражными боксами ФИО1 (в силу отсутствия координат, как тепловых сетей, так и самих гаражных боксов); а также доказательств, что расположение под гаражами сетей ООО «БЭК» каким-либо образом нарушает права ФИО1 по пользованию, распоряжению спорными гаражами, доказательств наличия технической возможности выноса сети за пределы земельного участка, расположенного под гаражными боксами без причинения ущерба, как самой сети, так и третьим лицам.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197) о том, что охранная зона считается установленной в силу закона вне зависимости от наличия сведения о такой зоне в системе, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как верно установлено судом первой инстанции, спорные гаражи возведены на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке автогаражному кооперативу «Энергостроитель» на праве бессрочного пользования под строительство гаражей, отнесенном к землям населенных пунктов, не обладают признаками самовольного строения, возведены задолго до установления координат охранной зоны инженерных коммуникаций, что исключало возможность признания судом спорных строений самовольными.
В силу п. 24 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Судебная коллегия учитывает, что факт наложения охранной зоны тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке. Между тем на момент предоставления земельного участка в бессрочное пользование гаражного кооператива, возведения гаражей ФИО1 спорный «XII коллектор», как объект права, не зарегистрирован, сведения о нем в ЕГРН внесены только 11.08.2003, сведения о наличии охранной зоны тепловой сети внесены в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области только 27.01.2016.
На момент принятия оспариваемого решения границы тепловой сети «XII коллектора» в установленном законом порядке не определены, внесены в кадастр, как ранее учтенные, без координат, в связи с чем определить их местоположение относительно гаражей ФИО1 (границы которых также не установлены), не представляется возможным.
Тот факт, что 17.05.2023 сведения о координатах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером Номер изъят нормализованы в ЕГРН, на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку указанные действия совершены после его вынесения.
Установив, что спорные гаражи возведены в установленном законом порядке, не обладают признаками самовольных строений, а также установив в поведении собственника «XII коллектора» недобросовестность, выраженную в несвоевременной регистрации права на охранную зону, повлекшей сложившуюся ситуацию, когда трубы коллектора проходят по земельному участку кооператива и под гаражами ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом сделаны выводы по вопросам, по которым требовалось изучение дополнительных документов и проведение дополнительных экспертиз в областях знаний, в которых эксперт не является компетентным, что в техническом отчете ООО «ИН Иркутскэнерго» определены координаты углов гаражей ответчика, местоположение тепловых сетей спорного коллектора, на законность принятого по делу решения не влияет, поскольку спорные гаражи не являются самовольными постройками.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку суд принял решение об отказе в иске по итогам рассмотрения спора по существу, не ограничиваясь только установлением факта пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся неверному толкованию норм права, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов оспариваемого решения суда первой инстанции, однако судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023