УИД: 28RS0017-01-2022-002798-94

Дело № 33АП-2646/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.,

судей: Дробаха Ю.И., Шульга И.В.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества г. Свободного, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключения из ЕГРН сведения о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 г

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением Ф.И.О.2 к администрации <адрес>, Управлению по использованию муниципального имущества <адрес>, ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, исключения из ЕГРН сведения о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков.

Данное требование мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м +/- 11 кв.м, КН 28:05:020263:14 и участок площадью 97 кв.м. с КН 28:05:020263:32 по этому же адресу. При уточнении границ в ходе проведения кадастровых работ подготовлен межевой план земельного участка с КН 28:05:020263:14, с указанием площади 1038 кв.м. +/- 6,47 кв.м., оценка расхождения 38 кв.м., выявлено пересечение со смежным земельным участком с КН 28:05:020263:15, границы этого земельного участка внесены в границ на смежный земельный участок с КН 28:05:020263:32. Администрация <адрес> отклонила от согласования межевой план. Согласно межевому плану земельного участка с КН 28:05:020263:32 его площадь составила 99 кв.м. +/- 2,40 кв.м., оценка расхождения 2 кв.м., выявлена погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, которая составляет 0,3, что является ненормативной точностью, и не превышает 10% от площади, содержащейся в сведениях ЕГРН. Ответчик ФИО2 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 28:05:020263:13 отказалась согласовать границы земельного участка с КН 28:05:020263:32. При этом, как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ЗемСпецПроект», при выполнении кадастровых работ, проведенных в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:05:020263:13, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, установлено наложение границ на смежный земельный участок и превышение площади по данным ЕГРН с данными кадастрового инженера, оценка расхождения составляет 29 кв.м. Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 28:05:020263:14 поставлен на кадастровый учет <дата>, земельный участок с кадастровым номером 28:05:020263:32 - <дата> Из правоустанавливающих документов определить координаты точек границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, поскольку такие документы отсутствуют. Земельные участки поставлены на кадастровый учет без определения их границ. При этом, исходя из данных со спутника, предоставленных Google Earth Pro (2003, 2011, 2013 г., 2022 г.), четко видны границы участка с КН 28:05:020263:14, а также смежных участков. Исходя из указанных снимков видно, что ограждение участка установлено до приобретения семьей Ф.И.О.20. <дата> Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 приобрели в собственность жилой дом с земельным участком с КН 28:05:020263:14. Никаких притязаний со стороны собственников смежных участков по поводу нарушения их границ не было.

Просит суд признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о границах земельных участков с КН 28:05:020263:14, 28:05:020263:32, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах указанных земельных участков и установить границы по координатам, установленным межевыми планами.

Истец Ф.И.О.2 и его представитель адвокат Хасанова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Решением Свободненского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление Ф.И.О.2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрации <адрес>, оспаривая решение суда, приводит доводы об отсутствии доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о границах участков истца, о наличии спора о праве, что исключает возможность устранения реестровой ошибки. Со стороны истца имеется самовольное занятие части территории участка с КН 28:05:020263:15. Материалами землеустроительного дела 1995 года подтверждается существование границ участков истца, учтенных в ЕГРН., заключением экспертизы не подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах участков истца. Материалы межевых планов содержат данные об увеличении площади территории участков истца, установление границ участков по межевым планам приведет к изменению площади участка с КН 28:05:020263:15, что не соответствует нормам предоставления, установленным ПЗЗ.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от истца.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В число основных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в кадастр недвижимости в силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, входит описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; технический план; акт обследования; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

В п. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.И.О.2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м +/- 11 кв.м, с КН 28:05:020263:14, а также земельного участка, площадью 97 кв.м., с КН 28:05:020263:32, по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с КН 28:05:020263:13 является ФИО2

Земельный участок с КН 28:05:020263:15, имеющий смежную с участком истца границу, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Земельные участки истца являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

Исходя из анализа положений частей 1, 1.1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельных участков с КН <номер> и КН <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Ф.И.О.13 подготовлены межевые планы от 10.10.2022 года и 09.10.2022 года соответственно.

Согласно заключениям кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков составляет 0,3, что является ненормативной точностью. Уточненная площадь участка с КН <номер> составляет 99 кв.м., что не превышает 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН. Кадастровым инженером выявлено пересечение с земельным участком с КН <номер>, границы которого ошибочные и пересекают объекты капитального строительства, а также полное наложение на смежный земельный участок с КН <номер>.

Являясь собственником смежества, администрация города Свободного отказалась от подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка, сославшись на имеющееся наложение границ земельного участка с КН <номер> по фактическим границам земельного участка с КН <номер>. Акт согласования местоположения границ земельного участка также не подписан смежным землепользователем ФИО2

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков истца, в рамках настоящего гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Землемер» следует, что границы земельных участков с КН КН <номер> и <номер> не соответствуют границам этих участков по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с КН КН <номер>, <номер> и <номер> смещены по сведениям ЕГРН на восток. Фактическое расположение линейных объектов (телеграфный столб, линия электропередач) не соответствует сведениям ЕГРН, согласно которым данные объекты находятся в границах земельного участка истца. Граница участка с КН <номер> по материалам инвентаризации не соответствует фактическому местоположению. Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной при составлении материалов инвентаризации, а именно: координаты участков были определены неверно, далее эта ошибка продублирована при межевании (координаты характерных точек участков в землеустроительных документах, указанные на основании инвентаризации, были внесены с ошибкой в ЕГРН). Согласно выводам эксперта имеется пересечение границ земельных участков с КН КН <номер>, <номер> и <номер> площадью 141 кв.м. В связи с тем, что границы смежного земельного участка с КН <номер>, принадлежащего ФИО2, не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах данного участка в ЕГРН отсутствуют, поэтому наложения границ по сведениям ЕГРН нет; фактического наложения границ земельного участка с КН <номер> и <номер> не имеется. Изображения местности, содержащиеся в реестровых делах, материалах инвентаризации, а также в сведениях со спутника на Google Earth Pro, подтверждают, что спорная граница существует в данной конфигурации как минимум с 14.09.2003 года, то есть более 15 лет, в том числе с учетом месторасположения принадлежащего истцу объекта (баня), располагающегося непосредственно на спорной территории; состояния телеграфного столба (деревянная ветхая опора, скрепленная снизу с бетонным основанием столба и металлической трубой металлическими стяжками, для поддержания конструкции), свидетельствующего о его расположении за границей земельного участка с КН <номер> продолжительное время.

Оценив заключение эксперта Ф.И.О.14, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и учел при разрешении требований истца по существу спора.

Оснований не доверять выводам экспертного исследования, проведенного экспертом ООО «Землемер» Ф.И.О.14, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием и опытом работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проводилась с использованием натурного исследования, камеральной обработки, а также спутникового геодезического метода, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта мотивированные, ясные и понятные. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, и положениями действующего законодательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона о доказательствах, в связи с чем подлежит принятию в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы стороны ответчика, а также представленные в их обоснование доказательства, не опровергают результаты экспертного исследования и не подтверждают отсутствие реестровой ошибки, соответствие месторасположения границ участков истца по сведениям ЕГРН существующему при их образовании, отводе и инвентаризации.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая результаты проведенного по заказу истца межевания в целях уточнения местоположения границ и площади его земельных участков, учел результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы и пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади земельных участков сторон, допущенной при инвентаризации.

Выражая несогласие с вынесенным по делу решением, администрация г. Свободного оспаривают выводы суда, основанные на результатах судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на недоказанность наличия реестровой ошибки.

Главой 7 Федерального закона № 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц в этом случае ее исправление производится только по решению суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В свою очередь исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ земельных участков, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости, а владельцы и собственники земельных участков вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в их владении.

Таким образом, отличительной чертой спора об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора по фактическим границам земельного участка между смежными землепользователями.

Данный спор возникает при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка одного из смежных землепользователей, границы которого определяются по фактическим границам земельного участка (по существующему ограждению, возведенному много лет назад и с расположением которого отсутствует спор).

В ходе выполнения кадастровых работ устанавливается наложение фактических границ земельного участка на границы смежного землепользователя, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом сведения о границах смежного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, также не соответствуют сложившемуся между сторонами фактическому землепользованию.

Согласно приложению к письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года N 32226-ва/д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ" реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации города Свободный <номер> от 10.11.1995 года земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. приобретен в частную собственность Ф.И.О.15 для ведения приусадебного хозяйства, о чем 29 апреля 1997 года внесена соответствующая регистрационная запись <номер> и выдано свидетельство на право собственности на землю Серии РФ <номер>.

В последующем, заключив 18 июля 2005 года договор, Ф.И.О.15 продала принадлежащий ей земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с КН <номер> по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м. с надворными постройками Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 (в общую совместную собственность). Сделка купли – продажи, а также право совместной собственности Ф.И.О.20 на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2005 года.

После смерти Ф.И.О.10, <дата>, ? доля земельного участка с КН <номер> и расположенного на нем дома унаследована ее сыном Ф.И.О.2 (истец), о чем последнему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.03.2017 года.

Получив 11 апреля 2017 года в дар от отца Ф.И.О.9 ? долю земельного участка с КН <номер> и расположенного на нем дома, Ф.И.О.2 (истец) приобрел права на весь участок и дом.

Кроме того, постановлением администрации г. Свободного от 22 июля 2022 года № <номер> прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью 97 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения приусадебного хозяйства Ф.И.О.15; данный участок предоставлен в собственность (путем выкупа) Ф.И.О.2 (истцу) на основании заключенного 25 июля 2022 года с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного договора купли – продажи.

Из материалов дела следует, что в документах, подтверждающих права на земельные участки как самого истца Ф.И.О.2, так и предшествующих собственников (Ф.И.О.10, Ф.И.О.9), отсутствуют сведения, содержащие описание земельных спорных земельных участков с КН КН <номер> и <номер> чертеж участка с указанием его границ и узловых/поворотных точек.

При этом, имеющийся в документе о правах на земельные участка первоначального собственника Ф.И.О.15 (свидетельство <номер> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 апреля 1997 года) План расположения участков с их геодезическими данными идентичны отраженным в материалах инвентаризации земель квартала 173 г. Свободного от 1995 года.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о недоказанности истцом факта наличия ошибки в сведениях ЕГРН о его земельных участках, отсутствии доказательств определения границ участков, внесенных в ГКН по результатам кадастровых работ, без учета их фактического местонахождения.

Указанные доводы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, так как суд обоснованно принял во внимание, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Ф.И.О.14 установлено, что фактические границы земельных участков с КН КН <номер> и <номер>, установленные на местности, соответствуют границам (заборам и строениям), изображенным на ортофотоплане г. Свободного от 2009 года. По результатам произведенного исследования и анализа реестровых дел и материалов инвентаризации, а также изображений местности со спутника за период с 2003 года по 2022 год, эксперт пришел к выводу, что спорная граница существует в данной конфигурации как минимум с 14.09.2003 года, то есть более 15 лет, в подтверждение чего также принято расположение принадлежащей истцу хозяйственной постройки (баня). В подтверждение давностного владения участками в существующих границах экспертом также принято состояние телеграфного столба, расположенного за границей участка с КН <номер>, как и линия электропередач, что не соответствует сведениям ЕГРН. Установив наличие реестровой ошибки, эксперт полагал, что границы спорных участков с КНКН <номер>, <номер>, <номер> и <номер> учтены в ЕГРН со смещением, смещены влево (на запад) на расстояние от 2,7 до 4,2 м, а также в части спорной границы. Границы земельного участка <номер> (по материалам инвентаризации земель квартала 173 г. Свободного) соответствуют внешним границам земельных участков с КН КН <номер>, <номер> по сведениям ЕГРН и значительно отличаются от фактических. По мнению эксперта, допущенная при составлении инвентаризации ошибка в координатах узловых/поворотных точек была продублирована при межевании (в координатах характерных точек участков в землеустроительных документах) и при внесении в ЕГРН. Площадь земельных участков с КН КН <номер> и <номер> по материалам реестровых дел – 97 и 1000 кв.м. соответственно; площадь данных участков, используемых как один, вычисленная по фактическим границам – 1124 кв.м.; расхождение составляет 27 кв.м. Площадь участка с КН <номер> по сведениям ЕГРН – 733 кв.м., фактическая – 578 кв.м., расхождение – 155 кв.м. Площадь наложения фактических границ участков с КН КН <номер> и <номер> и участка с КН <номер> по сведениям ЕГРН – 21 кв.м. Поскольку границы смежного участка с КН <номер> не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах данного участка в ЕГРН отсутствуют, наложения границ по сведениям ЕГРН установить е возможно.

Обстоятельства месторасположения бани, находящейся за пределами границ участка истца по сведениям ЕГРН, также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.16, пояснивший, что в 2005-2006 году, когда он помогал Ф.И.О.2 ее ремонтировать, она располагалась в конце территории земельного участка по направлению от входа.

Свидетель Ф.И.О.17, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, указал, что с 1991 года является соседом Ф.И.О.2, которым при строительстве нового забора границы участка не были нарушены, забор возведен по границам старого забора.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие наложения границ участков сторон по фактическому землепользованию, обозначенному на местности столбами, углами зданий, строений.

Ссылки в апелляционной жалобе на материалы инвентаризации 1995 года в обоснование доводов администрации об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, так как материалы инвентаризации не являются основанием для внесения сведений о местоположении границ в ГКН (с 01.01.2017 г. - в ЕГРН).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при установлении действительных границ и площади земельного участка правовое значение имеет как фактическое землепользование так и подтверждение законности данного землепользования, в обоснование чего подлежат исследованию документы, содержащие сведения об образовании земельного участка, предоставлении в пользование либо собственность, к числу которых отнесены материалы инвентаризации земель.

Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов от 17 мая 1993 г. разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». Целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в городах, поселках и сельских населенных пунктах, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в городе (п. 1.3). Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним решения; установление границ землепользовании (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности (п. 1.4).

Пунктом 7 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», действующего до 01 марта 2015 года, установлено, что обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

По своей природе материалы инвентаризации земель, не являются документом устанавливающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности, а является документом, отражающим факт использования землепользователями предоставленных участков, границы подобного использования.

Материалы инвентаризации земель квартала 173 не являются основанием для внесения сведений о местоположении границ участков истца в ГКН (с 01.01.2017 г. - в ЕГРН). Постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, а также уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровый учет земельного участка истца осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенного участка в местной системе координат 1995 г., сведения о котором внесены в ГКН по результатам выполненных землеустроительных работ, при проведении которых продублирована допущенная при инвентаризации земель ошибка в координатах узловых/поворотных точек границ земельных участков.

Сведения о границах земельных участков с КН КН <номер> и <номер> при внесении в ЕГРН не соответствовали фактически используемым на тот момент, определены с использованием материалов инвентаризации, содержащих ошибочные данные в сведениях о месторасположении спорных участков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На протяжении давностного владения (более 15 лет) границы земельных участков на местности закреплены забором, строениями, месторасположение которых не менялось, что также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетелей.

При проведении землеустроительной экспертизы, в отличии от проведенных по заказу администрации кадастровых работ, учитывалось фактическое землепользование смежеств, обозначенное на местности столбами, углами зданий, строений, а также расположение и состояние линейных объектов связи и энергетики, свидетельствующих о давностном владении истца спорными участками в существующих на местности границах.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Иск об исправлении кадастровой ошибки и иска об установлении границ - это разные способы защиты прав. Указанные иски объединяет то, что в случае их удовлетворения судом происходит исправление границ между земельными участками. Отличие между ними состоит в том, что иск об исправлении кадастровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации, а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности.

В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, притом что совместное рассмотрение нескольких исковых требований, связанных между собой, способствует более быстрому и правильному разрешению споров, т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия и выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1565-О).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, истец обратился в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ и площади принадлежащих ему земельных участков, одновременно заявив требования об установлении спорной границы ввиду возникшего со смежными землепользователями спора, в связи с чем доводы жалобы администрации о невозможности рассмотрения в рамках настоящего дела требований истца о признании реестровой ошибки судебная коллегия полагает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исправление выявленной реестровой ошибки путем установления смежной границы, повлекшее корректировку площади земельного участка ответчика в сторону ее уменьшения, не влечет за собой прекращение права администрации на объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Свободного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г