Дело № 2-2414/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003390-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при помощнике судьи Беляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании права собственности на реконструированное нежилое здание Лит.А площадью 562,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, ///, прекращении права собственности на тепловой пункт, площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Научный городок, 39
В обоснование заявленных требований указано, что у него на основании Договора аренды №22 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от «25» апреля 2014 года находится во временном владении и пользовании земельный участок площадью 1 147 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, ///, кадастровый номер: ..., участок предоставлен для эксплуатации банно-прачечного комбината.
На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (лит.А), площадью 436,1 кв.м. Указанное здание фактически используется как магазин, что относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. Также истцу принадлежит тепловой пункт, площадью 58,3 кв.м.
В 2021 году истец принял решение произвести реконструкцию основного существующего здания, путем присоединения к основному зданию теплового пункта (лит. а1) и холодного помещения (лит.а) путем утепления наружных стен.
17 ноября 2021 года он обращался в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив технический паспорт по состоянию на 07 июля 2021 года, однако, приказом от 23 ноября 2021 года в выдаче соответствующего разрешения истцу было отказано на основании того, что возведенный объект является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагает, что администрация города Барнаула не является надлежащими ответчиком, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что не представлено доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих получить разрешение на строительство.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что материалами дела не подтверждается, что спорный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует техническим и строительным нормам, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих перед началом строительных работ обратиться в уполномоченных орган.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.
В силу п.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При рассмотрении дела установлено, что согласно договору аренды №... земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Российская предоставило ФИО1 во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, /// кадастровый номер: ..., общей площадью 1 147 кв.м. На участке расположено здание площадью 436,1 кв.м. с кадастровым номером: ..., которое зарегистрировано на праве собственности на ФИО1 Срок аренды 49 лет (л.д.16-23). Право собственности истца на нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, /// подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-26). Кроме того, на указанном участке расположено здание теплового пункта, площадью 58,3 кв.м., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-29).
Согласно выписке из технического паспорта нежилого здания по состоянию на 07 июля 2021 года на возведенное строение Литер А1 документов не предъявлено (л.д.30).
Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
Согласно Приказу №671-ос Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 23 ноября 2021 года в выдаче соответствующего разрешения ФИО1 было отказано на основании того, что возведенный объект является самовольной постройкой в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.52).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объекта на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.
В силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Заключением судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «» по результатам визуального осмотра и инструментального контроля строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания Лит.А, расположенного по адресу: ///, для оценки их технического состояния на момент обследования, определения соответствия требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ РФ №394 от 30 декабря 2009 г., и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации в обычном режиме, после завершенной реконструкции установлено, что количественное и качественное значение параметров и материалов, применимых при реконструкции здания Лит.А, в т.ч. перепланировке его помещений с присоединением утепленных пристроев Лит. а,а1, соответствует требованиям строительных норм и правил в целом и в частности. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 общее техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания Лит.А, после выполненных работ по реконструкции, включающих перепланировку помещений с присоединением утепленных пристроев Лит а.а1 оценивается, как работоспособное. Несущая способность его строительных конструкций обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, не нарушаются правила эксплуатации торговых, административных и общественных зданий, в т.ч. СП 118.13330.2012. На момент обследования реконструкция нежилого здания Лит.А завершена и выполнена в границах его застроенной проектной площади, в т.ч. пристроев а,а1 и отведенного участка, может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке Нежилое здание Лит.А, расположенное в п. Научный городок, 39 г. Барнаула после завершенной реконструкции, включающей перепланировку его помещений и присоединения утепленных, ранее холодных пристроев Лит.а,а1, может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем в обычном режиме без ограничений, как соответствующее требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №384 от 30.12.2209 г. и СП 118.13330.2012. (л.д.53-80).
Согласно Градостроительной справке от 08 июня 2022 года №14 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание магазина (Литер А), расположенное по адресу: ///, объект относится к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне (ОД-2). Градостроительных ограничений на объект не установлено (л.д.81-91).
Согласно акту экспертного исследования № 2544/6-6 от 20.10.2021 года, составленного Федеральным установлено, что здание Литер А по адресу: /// по конструктивным, объемо-планировачным и инженерно-техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям, в здании в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные ФЗ №123 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, системам пожаротушения, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений). Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.92-100).
В соответствии с Заключением о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности после проведения реконструкции на нежилое здание Лит.А, расположенного по адресу: Алтайский край, ///, утвержденным », проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации нежилого здания Лит.А, расположенного по адресу: Алтайский край, ///. Аудируемый объект будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства при условии выполнения вышеизложенных рекомендаций (л.д.108-153).
Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25).
Надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на нежилое здание является орган местного самоуправления - администрация г. Барнаула, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, позволяющие признать право собственности истца на самовольно построенный объект на реконструированное нежилое здание Лит.А площадью 562,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, /// и прекратить право собственности на тепловой пункт, площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, ///
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на нежилое здание Лит.А площадью 562,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, ///, кадастровый номер ....
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт ...) на тепловой пункт, площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г/// кадастровый номер ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая: Г.Ж.Мансурова
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.