УИД 68RS0002-01-2025-003412-35

Дело № 2-2116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор N ***-23 от 05.05.2023г. путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредита (автокредитование) (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 066 377, 50 руб. на срок 05 мая 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых для оплаты транспортного средства (сервисных услуг автосалона, страховых взносов), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства N *** от 05.05.2023г, в обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком БФК «Открытие» в залог было передано автотранспортное средство марка, модель: KIA SPORTAGE год выпуска - 2022, идентификационный номер (VIN) ***.

БФК «Открытие» исполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 066 377, 50 руб. Согласно Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства от 29.05.2024г. № 209-24/1 «БФК Открытие» уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, кредитному договору присвоен № *** 05.05.2023г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 16.08.2025г. включительно общая сумма задолженности кредитному договору составила 3 497 558,38 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до10% общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 16.08.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 3 454 021.66 руб., из которых: основной долг – 3107215,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 315 924,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 944,41 руб., пени по просроченному долгу – 2893,00 руб., проценты по просроченному долгу – 26044,87 руб. Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, просит суд расторгнуть кредитный договор ***-АК-МСК***) от 05.05.2023г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ***-АК-***) от 05.05.2023г. по состоянию на 16.08.2025г. включительно в сумме 3454021,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 98178,00 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде, адресат, не получающий почтовые отправления, поступившие на его адрес, несет риск последствий такого неполучения и считается надлежаще извещенным.

Учитывая согласие на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, изложенное в исковом заявлении, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреные договором займа.

В соответствии сч.1 ст.350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном даннымКодексоми процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1этого Кодекса.

Согласност.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договоромзалогане предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии сч.1 ст.340ГК РФ стоимостьпредметазалогаопределяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимостьпредметазалогапризнается ценой реализации (начальной продажной ценой)предметазалогапри обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340ГК РФ).

С учетом изложенного юридически значимым по делу является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренныхпунктами 1и3 статьи 348ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> АК-МСК-23 от 05.05.2023г. путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредита (автокредитование) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 066 377, 50 руб. на срок 05 мая 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых для оплаты транспортного средства (сервисных услуг автосалона, страховых взносов), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства <***>-АК-МСК-23/3 от 05.05.2023г, в обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком БФК «Открытие» в залог было передано автотранспортное средство марка, модель: KIA SPORTAGE год выпуска - 2022, идентификационный номер (VIN) ***.

БФК «Открытие» исполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 066 377, 50 руб., что подтверждается банковским ордером от 05.05.2023г. (л.д.24)

Согласно Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства от 29.05.2024г. № 209-24/1 «БФК Открытие» уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, кредитному договору присвоен № V927/0951-0000132 от 05.05.2023г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства систематически не исполнял.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности №1792 от 11.07.2025г.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии сост. 67ГПК РФ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по кредитного договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ***-***) от 05.05.2023г. по состоянию на 16.08.2025г. включительно в сумме 3454021,66 руб., из которых: основной долг – 3107215,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 315 924,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 944,41 руб., пени по просроченному долгу – 2893,00 руб., проценты по просроченному долгу – 26044,87 руб.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, который является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона и условий кредитного договора, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Поскольку исполнение кредитных обязательств должника обеспечено договоромзалога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания напредметзалога– марка, модель – КIA SPORTAGE, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98178,00 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***-АК-МСК-23 (№ V927/0951-0000132) от 05.05.2023г. заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № ***-***) от 05.05.2023г. по состоянию на 16.08.2025г. включительно в сумме 3454021,66 руб., из которых: основной долг – 3107215,14 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 315 924,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 944,41 руб., пени по просроченному долгу – 2893,00 руб., проценты по просроченному долгу – 26044,87 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 98178,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка, модель – КIA SPORTAGE, год выпуска – 2022, идентификационный номер (VIN) *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева