УИД: 77RS0018-02-2022-016512-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца доски дуба в количестве пяти кубов, а истец обязался принять и оплатить указанный товар. Стоимость товара составила 190 000.
Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме.
Истцом в момент получения товара было обнаружено, что значительная часть досок повреждена, доски трухлявые и рассыпаются.
В связи с обнаружением существенных недостатков товара истец неоднократно связывался с ответчиком о замене товара ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени товар не заменен.
Претензия от 22 июля 2022 года, направленная истцом ответчику о досудебном урегулировании спора осталась без ответа.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца доски дуба в количестве пяти кубов, а истец обязался принять и оплатить указанный товар. Стоимость товара составила 190 000.
Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме.
Истцом в момент получения товара было обнаружено, что значительная часть досок повреждена, доски трухлявые и рассыпаются.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В связи с обнаружением существенных недостатков товара истец неоднократно связывался с ответчиком о замене товара ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени товар не заменен.
Претензия от 22 июля 2022 года, направленная истцом ответчику о досудебном урегулировании спора осталась без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средства, оплаченных им по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 г.