Решение по делу № 2-2960/2023 от 02.11.2023

дело № 2-2960/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003049-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 609 450,08 руб., должником по указанному исполнительному производству является ФИО1 В ходе совершения исполнительских действий установлено, что на имя ФИО1 зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь – 500,00 кв.м, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных объектов вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество, подлежащее взысканию, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, за исключением вышеуказанного земельного участка. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь – 500,00 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113 465,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 65 541,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083,12 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 995,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,95 руб.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 251 290,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, сумма задолженности – 115 200,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности – 66 624,73 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно представленной выписке ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4, СТ «Радуга», площадь – 500,00 кв.м, кадастровый №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.

С даты вынесения решений (судебных приказов) и возбуждения исполнительного производства, ФИО1, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал должных мер к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Оценив представленные доказательства, в частности материалы исполнительного производства, учитывая отсутствие у ФИО1 денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам, а также учитывая то, что указанный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю ответчика вправе на земельный участок.

Сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, при этом условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь – 500,00 кв.м, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес> ОУФМС России по <адрес>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес> ОУФМС России по <адрес>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2023.

Судья Е.М. Токарева