Дело № 2-2317/2025
УИД №60RS0001-01-2025-002042-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Медончак Л.Г.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием:
ответчика С.К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к С.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – также ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наследнику С.С.В. – С.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требования указано, что 03.03.2020 между ООО «Сетелем Банк» и С.С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 182 593 руб. 20 коп. сроком на 66 месяцев с взиманием за пользование денежными средствами 16,9% годовых.
Со своей стороны Банк исполнил обязательства в полном объеме, представив заемщику обусловленный договором кредит в полном объеме.
08.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).
ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. скончался, в связи с чем открылось наследство, наследником которого является С.К.С.
Поскольку на момент смерти С.С.В. обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были, просили с учетом уточнения требований взыскать с С.К.С. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность – 96 598 руб. 24 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – 84 897 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами – 11 701 руб. 16 коп., а также компенсировать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие их представителя.
Ответчик С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.03.2020 С.С.В., погашена ею в полном объеме 13.03.2025 в размере, превышающем истребуемую Банком задолженность, в том числе с учетом государственной пошлины.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа (ст.819 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.03.2020 между ООО «Сетелем Банк» и С.С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № (л.д.22, 23-24).
Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в сумме 182 593 руб. 20 коп. на срок 66 месяцев, т.е. до 07.03.2025, с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.
Со своей стороны ООО «Сетелем Банк» свои обязательства перед заемщиком С.С.В. выполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой денежные средства были зачислены на его счет (л.д.16-17).
08.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).
ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. скончался (л.д.72 оборот).
Однако, обязательства по возврату (погашению) выше названного кредита на момент смерти в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.ст.1152, 1153 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на основании заявления С.К.С. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.В., в рамках которого выданы С.К.С. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении комнаты по адресу: <адрес>, и транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.75).
Иной наследник – С.К.П. от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.В., отказалась.
Таким образом, единственным наследником к имуществу С.С.В., принявшим наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления компетентному нотариусу, является его дочь – С.К.С.
Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления №9 следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, учитывая, что смерть С.С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то его наследник – С.К.С., принявшая наследство, несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства и является должником.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленного суду расчета, по состоянию на 11.03.2025 образовалась задолженность по заключенному С.С.В. кредитному договору № от 03.03.2020 в размере 96 598 руб. 24 коп., в том числе 84 897 руб. 08 коп. – основной долг, 11 701 руб. 16 коп.– проценты.
Вместе с тем, в ходе непосредственного судебного разбирательства С.К.С. представлена квитанция № от 13.03.2025, подтверждающая погашение задолженности в общей сумме 117 494 руб. 56 коп., что превышает задолженность (96 598 руб. 24 коп.) заявленную банком к принудительному истребованию, в том числе с учетом уплаченной государственной пошлины.
Также факт исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному 03.03.2020 С.С.В. кредитному договору № подтверждается справкой ООО «Драйв Клик Банк» от 18.04.2025.
С учетом изложенного в данном случае суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Драйв Клик Банк».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к С.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Г.Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.