Дело №2-1197/2025/2025
УИД 91RS0004-01-2025-001630-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Бормотовой А.Р.,
с участием помощника прокурора г. Алушта Ореховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о прокурора Киевского района г. Симферополя, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. заместителя прокурора г. Алушты ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по вопросу защиты прав ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с укусом бездомной собаки, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 возле отеля «Калипсо» в Рабочем уголке г. Алушта был укушен собакой, не имеющей владельца, вследствие чего обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», по результатам оказания которой установлен диагноз: открытая рана головы, проведено лечение: КОКАВ по схеме, даны рекомендации. В результате произошедшего несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. В результате укуса ребенок стал испытывать страх перед собаками. В связи с ненадлежащей организацией работы Администрацией г. Алушты Республики Крым по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ Алушта, несовершеннолетний ФИО1 был укушен безнадзорной собакой.
В обоснование правовой позиции ссылается на ст.12,150,151,1064,1099, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон Республики Крым от 28.06.2016 №260-ЗРК/2016 «О содержании защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в республике Крым» СанПиН 3.2686-21.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Совета министров Республики Крым от 24.12.2019 №780 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановления Совета министров Республики Крым», ст.151 ГК РФ, а также сложившуюся судебную практику.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Положениями ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
Согласно ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц наделен правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст.231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
На основании п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона №498-ФЗ, следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом.
В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Из п.1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым, утвержденного Советом министров Республики Крым от 24.12.2019 №780 организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым
В соответствии с п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым, утвержденного Советом министров Республики Крым от 24.12.2019 №780 мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным.
Закон Республики Крым от 28.06.2016 №260-ЗРК/2016 "Об ответственном обращении с животными в Республике Крым" регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также обеспечения безопасности граждан при обращении с животными, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности при обращении с животными в Республике Крым
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась с заявлением в прокуратуру Киевского района г. Симферополя, в котором просила защитить права ее сына, в связи с укусом бездомной собакой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> уголке <адрес>, указывая, что вакцинация проводилась 6 раз в течении 90 дней со дня укуса. Ребенок испугался, испытывает боязнь к собакам. Причинённый моральный ущерб оценивает в 100000 руб. (л.д.8,9-11).
Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ его матерью указана ФИО2, (л.д.16).
Согласно медицинской документации, представленной истцом и ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. несовершеннолетний ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» за оказанием неотложной медицинской помощи, ввиду открытой раны области головы от укуса собакой. В приемном отделении проведен осмотр несовершеннолетнего, обработана рана, назначено лечение. Поставлен диагноз: открытая рана других областей головы (л.д.12-14,44-47).
Иных документов о лечении, наличии повреждений у несовершеннолетнего ФИО1 не представлено.
На письмо Южнобережного отдела ветеринарии и контроля регионального управления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты проинформировала ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты Республики Крым муниципального контракта с Региональной Общественной организацией Республики Крым Центр помощи бездомным Животным «Ковчег» на выполнение работ по регулированию численности животных без владельцев на территории муниципального образования городской округ Алушта (л.д.20,21)
Исходя из вышеприведенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами следует, что ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ возлагается на администрацию муниципального образования, поскольку ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных денежных средств из республиканского бюджета.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание обстоятельства причинения несовершеннолетнему ФИО1 вреда, вследствие укуса безнадзорного животного, в результате которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью, произвести антирабическую прививку во избежание последствия заражения вирусом бешенства, пройти курс лечения, степень тяжести, характер и локализацию телесного повреждения, общее состояние здоровья, физические и нравственные страдания, перенесенные ФИО1, в связи с причиненной травмой, изменение его привычного образа жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела, представленные стороной истца доказательства ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.
Доводы ответчика, приведенные в возражениях, подлежат отклонению, поскольку законодательные нормы, предусматривающие осуществление Администрацией г. Алушты Республики Крым отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключение которого не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление и.о прокурора Киевского района г. Симферополя, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Взыскать в доход государства с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.