РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-а66/2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Лев Толстовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице её представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности обратились к Лев Толстовскому районному отделу судебных приставов, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, мотивировали свои требования тем, что судебным приставом исполнителем не принято решение по заявлению ФИО1, о приостановлении исполнительного производства и сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсионные выплаты.

Административный истец ФИО1 в лице её представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав, начальник Лев Толстовского районного отделения судебных приставов, судебный пристав- исполнитель ФИО3, представители УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица ПАО « Сбербанк», ГУЗ « Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного слушания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 22.07.2022 года на основании Решения Чаплыгинского районного суда от 24 декабря 2021 года, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Из материалов исполнительного производства следует, что 1.08.2022 года должник ФИО1 через электронный ресурс службу судебных приставов обратилась с заявлением о продлении сроков ИП. При этом к электронному обращению были приложены заявления, адресованные в первый кассационный суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства от имени представителя Чередайко, и заявление от имени ФИО1, адресованное судебному приставу исполнителю Селезневой о приостановлении исполнительного производства и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, но не подписанное заявителем.

15.08.2022 года судебным приставом Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление об отказе в продлении срок ИП.

Поскольку заявление от имени ФИО1, о приостановлении исполнительного производства и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, не было подписано заявителем, оно было оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 31 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В данном случае суд считает обоснованным решение судебного пристава исполнителя о необходимости руководствоваться положениями ст. 31 ФЗ РФ « об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления направленного в службу судебных приставов от имени ФИО1.

При этом суд считает, что обращение ФИО1 в службу судебных приставов посредством сервиса сайта « Госууслуги», не освобождали последнюю от подписания поданного заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, не имеется

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 17 марта 2023 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов.

Решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья С.Д. Седолобов