РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО13, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ? доли жилого дома, признании права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о принадлежности целого домовладения и целого земельного участка и договора дарения, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, указывая следующее.

В 1959 году его отец ФИО17 Абаз построил дом на предоставленном ему земельном участке, который расположен по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО5, <адрес>. Данный дом был построен его отцом с расчетом на то, что в нем смогут проживать два сына со своими семьями, то есть старший брат истца - ФИО1 и он (истец), для чего указанный дом имел два отдельных друг от друга входа, был внутри разделен стеной, но под общей крышей, соответственно, у каждой части был свой прилегающий земельный участок. Часть дома, принадлежавшая брату, в связи с этим также имел отдельный адрес с литером «а». Ныне адрес данного дома: <адрес>, пос. ФИО5, <адрес>. Ранее адрес данного дома неоднократно менялся на основании распоряжений Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2010 году им была получена выписка из книги похозяйственного учета на указанный дом, из которой следует, что на момент ее получения в похозяйственной книге № лицевой счет № страницы 65 (закладка книг 2007-2011 годы) имеются сведения о принадлежности <адрес> по ул. ФИО9 (бывшая Шаумяна <адрес>) пос. ФИО5. После смерти его отца, который умер в 1993 году, он фактически принял наследство, так как продолжал проживать в доме, в своей части, произвел на унаследованной части неотделимые улучшения, пристройки, а также в похозяйственной книге стал проходить как глава семьи. Но после смерти отца у него стали возникать проблемы во взаимоотношениях с братом, в связи с чем он на какой-то промежуток времени решил переехать и подождать пока тот успокоится. Тем более, он принял наследство, дом принадлежал ему на праве собственности и, как он полагал, в любое время при желании он мог в него вновь вселиться. В настоящее время он, так как его дети подросли и им стало тесно проживать в съемном жилье, решил переехать в свой дом, но теперь ему начал чинить в этом препятствия сын его ныне покойного брата ФИО1 - ФИО6 Из-за крайне испорченных отношений он долгое время не посещал дом и только после того, как сообщил племяннику о том, что хочет вновь переехать в свою часть дома узнал, что он без его, собственника, ведома и согласия произвел внутреннюю перепланировку дома, соединив свою часть дома с его, но при этом им сохранены, как и было ранее, двое входных ворот во двор дома. По данным ответа из ТО № ФИО5 за ФИО6 значится <адрес> по ул. ФИО9 <адрес> на основании книги № стр. № лицевой счет №. Также из указанного ответа следует, что <адрес> в пос. ФИО5 изменена на ул. ФИО9. Названия улиц и номера домов изменены на основании распоряжений Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Тот факт, что ответчик незаконно завладел его домом, он может подтвердить доказательствами. У него сохранились в подлинниках документы, а именно проект на газификацию <адрес> с. ФИО5 от 1977 и 1980, 1990 годов, где имеются планы данного дома, из которых усматривается наличие двух домов с одной общей стеной. На запрос адвоката также им был получен заявительский материал из компенсационной комиссии, согласно которого усматривается, что ФИО1 подавал документы на получение компенсации, из сведений указанных им в заявлении следует, что он получил в дар от отца в 1988 году свой дом по <адрес>, состоящий из 4 жилых комнат общей площадью 42, 0 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа им представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 Абаз дарит ФИО1 ? часть жилого кирпичного дома общей полезной площадью 42 кв.м. по <адрес>.ФИО5 на земельном участке мерой 0,05 га. Также приложена копия домовой книги, согласно которой ФИО1 прописывает себя, своих членов семьи в данном доме на основании договора дарения от 1988 года. Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО5, <адрес> а. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Он наследство в установленном порядке после смерти своего отца принял, о том, что он является собственником дома, сведения были внесены в тот период времени в книгу похозяйственного учета, что его наделяло правом собственности на дом и прилегающий земельный участок. Если право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве, передачей с.ФИО5 в городскую зону, изменился и порядок оформления документов, которые у него отсутствуют, то есть право собственности сейчас зарегистрировать в установленном порядке он не может, ввиду того, что его домом незаконно владеет ответчик. Просит истребовать из незаконного владения ФИО6 жилой <адрес> по ул. ФИО9 (ранее <адрес>.ФИО5, <адрес>. ФИО5), признать за ФИО4 право собственности на домовладение № по ул. ФИО9 (ранее <адрес>. ФИО5, <адрес>. ФИО5).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования к ФИО6, указывая следующее.

Ответчик ФИО6 представил в судебном заседании договор дарения земельного участка с домовладением, который был заключен с ним его покойным отцом ФИО1. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрирован в Росреестре по ЧР. Данный договор дарения подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Как усматривается из представленного ответчиком ФИО6 технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> 23а по <адрес> с.ФИО5 являлись ФИО17 Абаз и ФИО1, что уже подтверждает его доводы о том, что указанный дом принадлежал двум собственникам, <адрес> принадлежал его отцу, <адрес> был в собственности ФИО17 Вахида. Это также подтверждается ранее представленной им копией заявительского материала, полученного из архивного управления Правительства ЧР, в котором имеется представленная ФИО1 копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его отец подарил ФИО1 1/2 часть жилого кирпичного дома по <адрес> с. ФИО5. Данный документ был заверен нотариально в 2003 году нотариусом ФИО11, что свидетельствует о том, что данный документ в подлиннике имелся и после окончания военных действий. Очевидно с целью завладения перешедшей ему в порядке наследования после смерти отца ? доли домовладения под номером 23 по <адрес> с.ФИО5, которая неоднократно была переименована и перенумерована, ФИО1, получив выписку из похозяйственной книги уже на земельный участок площадью 929, 6 кв.м. и, соответственно, на все строения, которые перешли истцу в порядке наследования, оформил и свое, и принадлежащее ему недвижимое имущество в собственность своего сына путем заключения с ним договора дарения. Дом был построен отцом истца в 1959 году, на момент строительства дома ФИО17 Вахиду было только 20 лет и он не мог иметь материальной возможности самостоятельно построить что-либо, тем более договор дарения доказывает, что изначально дом принадлежал полностью его отцу и что он произвел отчуждение брату только ? доли от целого дома. К дому были произведены многочисленные пристройки, как его отцом, так и им после женитьбы, когда семья пошла на расширение. Отец, чтобы предоставить ему жилье, перешел жить со своей женой в построенный во дворе отдельный домик, в котором проживал до смерти, а в ? доли дома он проживал как при жизни отца, так и после его смерти, приняв наследство, что подтверждается внесением записей о том, что он является главой семьи и выдачей выписками из похозяйственной книги от 2003 года, от 2007 года. Каждый из них имел свои отдельные входные ворота, отдельные входы в дом, каждый владел и пользовался своей частью дома, своими пристройками. После того, как ему пришлось выйти из своего дома в связи с разногласиями с ФИО1, очевидно, если обратиться к новому техническому паспорту, который был составлен ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 Вахидом произведена перепланировка дома, то есть часть принадлежавших ему помещений снесены, а две комнаты они соединили со своей частью, видимо, путем каких-то внутренних изменений, возможно, прорубили дверь в оставшиеся после незаконного частичного сноса его имущества две комнаты. Данные обстоятельства могут быть установлены только путем проведения строительно-технической экспертизы, на основании имеющихся технических документов, планов и схем. Таким образом, в похозяйственную книгу № лицевой счет № внесены неверные сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 929,6 кв.метров. Соответственно, отсутствовали и законные основания для передачи по договору дарения принадлежащего ему имущества ФИО6, в связи с чем договор дарения подлежит признанию недействительным. Просит истребовать из незаконного владения ФИО6 жилой <адрес> по ул. ФИО9 (ранее <адрес>.ФИО5, <адрес>.ФИО5); признать за ФИО4 право собственности на домовладение № по ул. ФИО9 (ранее <адрес>.ФИО5, <адрес>.ФИО5) и земельный участок по указанному адресу; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности ФИО1 земельного участка и домовладения № по <адрес> п. ФИО5 <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 на домовладение № по <адрес> п.ФИО5 <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пос.ФИО5, <адрес>.

Уточняя ранее заявленные исковые требования представитель ФИО1 – ФИО12 указала, что ранее заявленные уточненные исковые требования необходимо уточнить в связи с тем, что были получены копии распоряжений Администрации с.ФИО5 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых номер № был изменен на <адрес>.ФИО5 <адрес> ЧР, а домовладение №а по <адрес> с.ФИО5 <адрес> ЧР изменен на № по <адрес> с.ФИО5 <адрес> ЧР. Из представленных ответчиком технических документов следует, что ранее спариваемый дом имел два юридических адреса № и 23а по <адрес> с.ФИО5 и имел двух собственников, то есть домом № по <адрес> с.ФИО5 владел на праве собственности ФИО17 Абаз, который в последующем перешел в собственность ФИО4 в порядке наследования, а домом №а по <адрес> с.ФИО5 владел ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 Абаз подарил ФИО1 ? долю <адрес> с.ФИО5, в последующем юридический адрес которого обозначался как №а по <адрес> тем, что ФИО4 отсутствовал в своей части дома, которую он принял в порядке наследования по закону, то есть в <адрес> отец ответчика произвел внутреннюю перепланировку дома, то есть соединил два дома путем изменения внутренних перегородок и незаконно завладел чужим имуществом, на которое в последующем также незаконно зарегистрировал право собственности и подарил ответчику путем заключения договора дарения с ним в 2013 году. Просит истребовать из незаконного владения ФИО6 ? долю жилого <адрес> по ул. ФИО9 пос.ФИО5 <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? долю домовладения № по ул. ФИО9 пос.ФИО5 <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером 20:17:0228007:200 по адресу: <адрес>, пос.ФИО5, ул. ФИО9 <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности ФИО1 целого земельного участка и целого домовладения № по <адрес> п.ФИО5 <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 на домовладение № по <адрес> п.ФИО5 <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пос.ФИО5, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Представителем ответчика ФИО6 – ФИО13 в суд поданы возражения на исковое заявление ФИО1, в которых он указывает следующее. ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела № по его иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлены уточненные исковые требования в части признания выписки из похозяйственной книги, договора дарения недействительными, аннулировании сведений из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО6 жилой <адрес> по ул. ФИО9 (ранее <адрес>.ФИО5, <адрес>.ФИО5); признать за ФИО4 право собственности на домовладение № по ул. ФИО9 (ранее <адрес>. ФИО5, <адрес>.ФИО5) и земельный участок по указанному адресу; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности ФИО1 земельного участка и домовладения Ху 3 1 по <адрес> п.ФИО5 <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 на домовладение 31 по <адрес> п.ФИО5 <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пос. ФИО5, <адрес>. Указанные требования являются незаконными по следующим основаниям. Согласно имеющейся документации жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ранее имел адреса под номерами <адрес> и <адрес> «А» <адрес>, что подтверждается, в числе прочего, договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой от апреля 1988 г., техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, ранее в собственности ФИО4 находился в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), что подтверждается документами, полученными из Архивного управления Правительства Чеченской Республики, распоряжением администрации с. ФИО5 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, справкой префектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги администрации с. ФИО5 <адрес> от 2003 года. Данные объекты недвижимого имущества ФИО4 в 1999 году в счет оплаты долга были переданы в собственность ФИО2. В настоящее время соответствующим земельным участком и домом владеет на праве собственности ФИО3. Таким образом, истец ФИО4 никогда не владел домовладением, ранее указанным по адресам - <адрес> и <адрес> «А», в настоящее время данный дом указан под единым адресом - <адрес>. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца, ответчика и представителя ответчика, показания свидетелей, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО16 на земельном участке по адресу: с. ФИО5, <адрес> было построено домовладение, ? часть которого ДД.ММ.ГГГГ была подарена им своему сыну – ФИО1.

В последующем 1/2 части дома по <адрес> с. ФИО5, переданной в дар ФИО1, был присвоен адрес: с. ФИО5, <адрес> а.

В подтверждении своих доводов ФИО1 были представлены суду подлинники:

технические условия на газификацию жилого дома по адресу: с. ФИО5, <адрес>, принадлежащего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ

проекта на газификацию жилого дома по адресу: с. ФИО5, <адрес>, согласованный ДД.ММ.ГГГГ с планом газификации;

заявления ФИО1 на составление проектно-сметной документации по газификации домовладения по адресу: с. ФИО5, <адрес>;

план проекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ФИО13 суду представлен техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ФИО5 <адрес>23 а расположено домовладение под литером «А», 1959 года постройки, «Б», 1980года постройки и литер «В» 1960 года постройки, собственниками которых являются ФИО17 Абаз и ФИО17 Вахид. Из техпаспорта видно, что домовладения под литером «А» и «Б» представляют собой единое строение.

Из копии заявительского материала, выданного Архивным Управлением Правительства ЧР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество и представил в качестве правоустанавливающего документа договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 Абаз подарил ФИО1 ? часть домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома общей полезной площадью 42 кв.м. по адресу: с. ФИО5, <адрес>, расположенного на земельном участке мерой 0, 05 га. Также им была представлена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатая в апреле 1988 года, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирован с апреля 1990 года. Из копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что он был зарегистрирован по адресу: ЧР, с. ФИО5, <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной префектурой <адрес>, ФИО4, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <...> (бывшая <адрес>), о чем в похозяйственной книге № лицевой счет <***> страница 65 (закладка книг 2007-2011 г.г.) ТО-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода. Земельный участок выделен в 1985 году.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество с заявлением о выплате компенсации за утраченное жилье по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 согласно лицевого счета № из похозяйственной книги № стр. 54 с 1993 года является собственником домовладения по адресу: с. ФИО5 <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Распоряжением администрации с. ФИО5 <адрес>а ЧР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена вышеуказанная выписка. Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: ЧР, с. ФИО5, <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта <...> на имя ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: с. ФИО5, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: с. ФИО5, <адрес>.

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <...>, ранее <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что по <адрес> и 23а имелось домовладение – ныне ФИО14, 31? и одновременно у истца имелось домовладение по адресу: <...> и он никакого отношения к домовладению по <адрес> не имеет, опровергаются представленными истцом документами.

Судом установлено, что домовладениям по <адрес> а и 23 были присвоены другие номера, а также было изменено название улицы и в настоящее время домовладения, бывшие с адресами <адрес> и <адрес>, имеют адрес: <адрес>.

Распоряжением администрации с. ФИО5 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № номер дома по <адрес> № изменен на Шаумяна №.

Распоряжением администрации с. ФИО5 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № номер дома по <адрес> №-а изменен на Шаумяна №.

Согласно справке Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в ул. им. ФИО9.

Сведения из справки Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке префектуры ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в п. ФИО5 <адрес> изменена на ул. ФИО9. Названия улиц и номера домов изменены на основании распоряжений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данным похозяйственных книг (кн. 15 стр. 45 лиц. Сч. №) домовладение по ул. ФИО9 № значится за ФИО15, домовладение № а по ул. ФИО9 не значится; домовладение № (кн. 15 стр. 61 лиц.сч.№) по ул. ФИО9 значится за ФИО3; домовладение № (кн. № стр. №, лиц. Сч. №) по ул. ФИО9 значится за ФИО6

В обоснование своих возражений ответчик представил суду доказательства:

выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 929, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет <***>, страница 69 (закладки книг 2001-2005 гг.) ТО-6 <адрес>, с. ФИО5. Основание внесения записи не указано;

межевой план земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка площадью 929, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>, из которого усматривается, что указанный земельный участок под номером 20:17:0228007:200 поставлен на кадастровый учет;

кадастровый и технический паспорта на жилой дом по адресу: с. ФИО5 <адрес> а (впоследствии <адрес>), согласно которым они составлены на жилое помещение на земельном участке площадью 929, 6 кв.м. В качестве субъекта права указан ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор дарения земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 подарил ФИО6 земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>;

свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР, согласно которым за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 929, 6 кв.м. жилой дом площадью 101, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес> на праве личной собственности зарегистрирован за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и жилое помещение площадью 173, кв.м. по адресу: <адрес>, п. ФИО5, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресам: <адрес>, п. ФИО5, - <адрес> а, - <адрес>, а также по ул. ФИО9, 31 в отделении не значатся. Данные сведения противоречат доказательствам, представленным сторонами, и потому судом не принимаются во внимание.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности ФИО1 целого земельного участка и целого домовладения № по <адрес> п. ФИО5 <адрес> и договор дарения земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 подарил ФИО6 земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, являются недействительными.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> является домовладением, ? часть которого была подарена ФИО16 ФИО1 и в дальнейшем имела адрес: <...> а, а вторая часть домовладения имела адрес: <...> и перешла по наследству к истцу с оформлением его права на нее в похозяйственной книге.

Судом был проведен выездной судебный процесс, в ходе которого в присутствии истца и ответчика были осмотрены земельный участок и дом, являющиеся предметами спора. Судом было установлено, что домовладение имеет двое въездных ворот, расположенных справа и слева, дом имеет одну крышу. При этом стороны подтвердили и показали суду, что ранее дом был разделен на две части и имел два отдельных входа.

Внесение в похозяйственную книгу сведений о том, что по адресу: <адрес> имеется одно домовладение с одним собственником – ФИО1 без наличия к этому оснований является незаконным.

В связи с тем, что у ФИО1 не возникло право личной собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, правом распоряжения данным имуществом он не обладал.

Все записи, произведенные на основании недействительного договора дарения, подлежат аннулированию.

Поскольку в настоящее время спорному объекту присвоен один юридический адрес и согласно техническому паспорту он значится как единый объект права, за истцом должно быть признано право собственности на ? долю указанного домовладения.

В удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок надлежит отказать. Его право на землю подлежит реализации путем выкупа земельного участка у собственника – Мэрии <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ? доли жилого дома, признании права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о принадлежности целого домовладения и целого земельного участка и договора дарения, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО4 на ? долю домовладения № по <адрес> п. ФИО5 <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности ФИО1 целого земельного участка и целого домовладения № по <адрес> п. ФИО5 <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 на домовладение № по <адрес> п. ФИО5 <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, п. ФИО5, 31.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: