К делу № 2-2192/23
УИД 23RS0008-01-2023-002676-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 09 октября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24.11.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.11.2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. 22 октября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 22102021-ПКБ от 22 октября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 22102021- ПКБ от 22 октября 2021 г. НАО "ПКБ" 6 декабря 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Требование осталось без ответа. По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 21 мая 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 106 843, 5 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 864,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку данный кредит она не брала, кредитный договор не подписывала, выданная ей банком кредитная карта находится в запечатанном конверте, которую она приобщила к материалам дела.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом достоверно установлено, что 24.11.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, к заявлению предоставила документ, удостоверяющий личность, паспорт. ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, что подтверждено её личной подписью на каждом листе договора (л.д. 12-15).
Данное заявление ПАО «МТС Банк» было удовлетворено, обязательства банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 выдана кредитная карта с зачисленной суммой кредита, что не отрицалось самой ФИО1
Так, судом достоверно установлено и подтверждено документально, что 24.11.2020 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 108 000 рублей под 25,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму минимального платежа.
Также договором предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение сроков очередного платеж и увеличение процентной ставки на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д.13-14).
Обязательства по выдаче кредита ПАО «МТС-Банк» исполнил, о чем свидетельствует перечисление на счет ответчика 106 843,50 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета № ФИО1 (л.д.11).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
22.10.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 22102021-ПКБ от 22 октября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 22102021- ПКБ от 22 октября 2021 г.
НАО "ПКБ" 6 декабря 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, отправитель ООО «Директ Мейл Хаус». Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус»(ООО «Ди ЭМ Эйч) № 27/11 от 07.04.2001 г, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д.24-26).
По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.02.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д.10).
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 123 708.31 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 106 843.5 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 864.81 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.3;9). Расчет истца суд, считает верным и обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет истца под сомнения не поставила, свой расчет не представила.
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора (л.д.14).
Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № 11-0176442.
В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражении на исковое заявление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, суд не может принять во внимание приобщенную ответчиком к материалам дела кредитную карту, поскольку у суда отсутствует возможность идентифицировать приобщенную кредитную карту и проверить её соответствие заключенному кредитному договору, а также проверить находящуюся на ней сумму денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, ответчик не утратила возможность воспользоваться перечисленными ей на карту денежными средствами.
Неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается судом как нарушение прав истца и является основанием, согласно ст. ст. 309, 310, 432-438, 810, 819 ГК РФ, удовлетворить исковые требования, как обоснованные, взыскав с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» указанную задолженность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 674 руб., как подтвержденные документально (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 106 843,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 864, 81 руб., за период с 21 мая 2021 года по 22 октября 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 руб., а всего взыскать 127 382, 31 (сто двадцать семь тысяч триста восемьдесят два рубля 31 коп).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: