Дело № 2-749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 21 декабря 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре МаклаковойК.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления администрации Череповецкого муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка <№> от <дата>, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, прекращении права собственности на земельный участок, признании гаража самовольной постройкой, прекращении права собственности на гараж, возложении обязанности снести гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2
Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 был образован земельный участок с кадастровым номером <№>, который был ей продан на основании договора купли-продажи от <дата> без проведения торгов в связи с тем, что на земельном участке был возведён и зарегистрирован в ЕГРН объект – гараж. Гараж был возведен ФИО2 в период действия договора аренды земельного участка, обременение в виде аренды было прекращено на основании решения суда по иску ФИО1
Гараж не является объектом капитального строительства, возведен в отсутствие основного строения, для обслуживания которого предназначен. Возведение на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» гаража, являющегося объектом вспомогательного использования, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка.
Ссылаясь на нарушение правана участие в аукционе на право приобретения земельного участка в собственность или аренду с учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным и отменить постановление администрации Череповецкого муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка <№> от <дата>, признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата> и применить последствия ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, признать гараж с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, самовольной постройкой, прекратить право собственности ФИО2 на гараж, возложитьна ФИО2 обязанность снести гараж в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Череповецкого районного суда от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Мяксинское, ФГБУ «ФКПРосреестра».
Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Г.Н.АА.
В судебном заседаниипредставитель истцаФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что возведенный ответчиком гараж является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем у ФИО2 не имелось права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. ФИО1 длительное время пользуется спорной землей, в том числе и по настоящее время, также была намерена перераспределить принадлежащий ей земельный участок, либо приобрести в собственность или аренду используемый фактически ею земельный участок. Оспариваемой сделкой нарушены права истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. Указала, что постройка на земельном участке возведена в период действия договора аренды, зарегистрирована как гараж. По сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> истец не является стороной, поэтому не может оспаривать договор, свою заинтересованность в договоре она не доказала, поэтому признать его ничтожным нельзя. Ею (ФИО2) уже подписан договор на строительство жилого дома.
В судебное заседание представители ответчиков – администрации Череповецкого муниципального района,Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлены возражения на исковое заявление, в которых администрация возражает против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – администрации МО ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКПРосреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Г.Н.АА. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет решение на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, материалы надзорного производства, приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела и представленных документов установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1400 +/- 3 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Также из материалов дела установлено, что в <дата> году на основании заявления ФИО1 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1704 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>.Однако,ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка без проведения торгов ввиду поступления заявлений о намерении участвовать в аукционе от других лиц.
<дата> по результатам аукциона между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
Решением Череповецкого районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, признано незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района от <дата> №ХХХ «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории»; признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1704 кв.м; прекращено зарегистрированное <дата> обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, возникшее на основании договора аренды от <дата> № ХХХ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Череповецкого муниципального района и ФИО2
Вышеуказанным решением суда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован с нарушением земельного законодательства, поскольку при образовании земельного участка не было учтено нахождение на образуемом земельном участке построек, принадлежащих ФИО1, а также были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку формирование земельного участка произведено с вклиниванием данного участка между участками с кадастровыми номерами с <№> и <№>.
Судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка ФИО2 на земельном участке был возведен гараж, зарегистрированный в упрощенном порядке на основании декларации от <дата>.Объекту присвоен кадастровый номер <№>, право собственности ФИО2 зарегистрировано <дата>.
Как следует из материалов дела, впоследствии на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ постановлением администрации Череповецкого муниципального района от <дата> по заявлению ответчика ФИО2 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с условным кадастровым номером <№>; утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №<№> площадью 1570 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>, ТЗ «Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО2 постановлено провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №<№>.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по результатам кадастровых работ на основании межевого плана, подготовленного <дата> кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Г.Н.АБ. Земельному участку присвоен кадастровый номер <№>.
Судом установлено, что <дата> на основании ст.39.20 ЗК РФ между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО2 без проведения торгов заключен договор купли-продажи <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1570 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.2 договора на земельном участке расположен объект недвижимости – гараж с кадастровым номером <№>, площадью 16 кв.м, принадлежащий ФИО2
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования не влечет возникновение у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка, нарушено ее право на участие в аукционе по продаже участка, приобретение земельного участка в собственность либо аренду.
Судом установлено, что по заявлению ФИО1 была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО2, учитывая, что гараж является объектом вспомогательного назначения, не имелось, администрацией района и Комитетом были совершены необоснованные действия, выразившиеся в принятии постановления <№> от <дата>, а также в заключении с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от <дата>.
В отношении руководителя администрации района вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению земельного законодательства, в ответ на которое администрация указала, что предоставление земельных участков в собственность при наличии только вспомогательных объектов не отвечает требованиям закона, однако, при наличии зарегистрированного права собственности изменить ситуацию не представляется возможным.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.
При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.
Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022) (п.16).
Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возведенный ФИО2 на земельном участке, переданном ей в 2020 году в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, гараж является объектом вспомогательного значения, в связи с чем его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение в собственность земельного участка под данным объектом на основании норм земельного законодательства. По этой причине не имелось правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.
Поскольку постановление администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2» вынесено в отсутствие на данном участке основного (главного) объекта капитального строительства, а имеющийся гараж не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер, что в силу закона исключает возможность передачи земельного участка в собственность, и соответственно в соответствии со ст. ст. 166, 168ГК РФ влечет недействительность последующей сделки по отчуждению спорного имущества, принимая во внимание, что указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, в том числе и права ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконнымпостановления администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>ХХХ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», на основании которого участок был образован и поставлен на кадастровый учет, признании недействительными результатов кадастровыхработ по образованию спорного земельного участка, признании недействительным договора <№> купли-продажи земельного участка от <дата> года.
Кроме того, суд учитывает, что ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1570 кв.м., на котором возведен объект вспомогательного значения – гараж площадью 16 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности площади испрашиваемого в собственность земельного участка площади размещенного на нем объекта, имеющему вспомогательное назначение.
Поскольку передача спорного земельного участка ФИО2 в собственность закону не соответствует, суд полагает применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
Между тем, учитывая, что объект вспомогательного значения – гараж был возведен ФИО2 в период действия договора аренды земельного участка, оснований для признания гаража самовольной постройкой, прекращении права собственности ФИО2 на гараж, возложении на ФИО2 обязанности снести гараж суд не находит и в удовлетворении данной части исковых требований полагает отказать.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>) удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации Череповецкого муниципального района от <дата> №ХХХ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2»
Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленные кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 в виде межевого плана от <дата> года.
Признать недействительным договор <№> купли-продажи земельного участка от <дата> года, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1570 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 28 декабря 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина