Дело № 2а-749/2023
УИД 52RS0013-01-2023-000533-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 20 апреля 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ………………….. о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №………………, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №………., возбужденному ……. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района от …………………. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ……. №………………………... с него взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Полагает данное постановление незаконным, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручали и не направляли, в связи с чем не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, что исключает возможность применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора. О возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора узнал из банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, 10.03.2023, когда стал выяснять причины перечисления АО "Почта Банк" пенсии в сумме на 4206,93 руб. менее назначенной. В связи с обращением в суд понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000,00 руб., которые просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержаны по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями административного истца о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора не согласилась, пояснив, что данное постановление ею отменено. Подтвердила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ни по почте, ни в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ должнику не направлялась, лично не вручалась. Сумма исполнительского сбора была удержана из пенсии должника и перечислена в бюджет, в настоящее время направлены документы на возврат суммы исполнительского сбора, которая до настоящего времени должнику не возвращена. Со взысканием судебных расходов не согласна, мотивированных возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не предоставляет.
Вторым административным ответчиком ГУ ФССП по Нижегородской области, извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.
Заинтересованным лицом ООО "ОРБ Нижний" извещенным надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района …………………………..
В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к каковым относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа (Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ………… с ФИО2 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №………. в сумме 1000,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ………..было обращено взыскание на доходы должника (пенсию).
Денежные средства в сумме 4206,93 руб., из которых 3206,93 руб. сумма долга и 1000,00 руб. исполнительский сбор, были удержаны из пенсии должника, перечислены на депозит ССП……….), перечислены взыскателю и в бюджет……………….).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае документальных подтверждений вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023, а равно направления ему копии данного постановления по почте или через личный кабинет ЕПГУ в представленных в суд материалах исполнительного производства не имеется, при этом административным ответчиком было подтверждено, что копия постановления, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику не направлялась.
В этом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения ………….. постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №……….., требования административного истца о признании незаконным и отмене данное постановление подлежат удовлетворению. Оснований для признания допущенное нарушение устраненным в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 …….. постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), на что указывается в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Доказательств отмены оспариваемого постановления в установленном порядке должностным лицом, обладающим полномочиями по его отмене, суду не представлено.
Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.ч.1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в подтверждение чему представлена квитанция ……на сумму 5000 руб. с назначением платежа: "составление искового заявления в Выксунский гор.суд и представление интересов в гор.суде г.Выкса". Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у административного истца признаются судом обоснованными. Относимость расходов к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.
Обязательных требований к порядку и форме документа, подтверждающего несение расходов на оплату услуг представителя, законом не предусмотрено, представленная административным истцом квитанция является относимым и допустимым доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В рассматриваемом случае территориальный орган ФССП России – Главное управление по Нижегородской области к участию в деле на основании ч.2 ст.221 КАС РФ был привлечен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчиком заявлены возражения относительно разумности размера расходов на оплату услуг представителя, однако сведения о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, не представлены.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 того же Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер заявленных административным истцом расходов не может быть признан разумным. При этом судом учитывается степень занятости представителя, объем проделанной представителем работы и затраты времени; сведений о проводившейся представителем работе по сбору и представлению доказательств в деле не имеется; какие-либо письменные доказательства истцом не истребовались, составление процессуальных документов, представленных административным истцом в материалы дела (административное исковое заявление, ходатайство) не требовало значительных затрат времени, изучения судебной практики, анализа доказательств.
Соответствующим указанным выше критериям суд считает размер расходов на оплату услуг представителя 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление №…….от ……судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании с ФИО2 исполнительский сбор по исполнительному производству №……………..
Взыскать с Главного управления ФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Корокозов Д.Н.