Решение по делу № 2А-635/2023 от 22.05.2023

Дело ...а-635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 мая 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4

В обоснование иска указано, что в ОСП по ...у предъявлялся исполнительный документ 2-736/2022, выданный мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания о взыскании задолженности с должника: ФИО1, адрес регистрации: 363131, ...-Алания, ..., в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 21848,81 руб.

... исполнительный документ 2-736/2022 направлен в Пригородное РО УФССП России по РСО - Алания.

... на основании судебного приказа ... возбуждено исполнительное производство 110811/22/15013-ИП.

... судебным приставом-исполнителем: ФИО4 исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по состоянию на ... денежные средства в размере 3959,45 руб. на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств международным договором РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов т должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от ... ... в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, АО «ЦДУ» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пригородного РО УФССП России по РСО - Алания ФИО4, выразившиеся: в ненаправлении денежных средств АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пригородного РО УФССП России по РСО - Алания ФИО4 перечислить денежные средства в размере 3959,45 руб. на расчетный счет АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пригородного РО УФССП России по РСО - Алания ФИО4 предоставить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении ДС.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обратилась в суд с письменными возражениями относительно иска, в которых указала, что с заявлением представителя взыскателя АО «ЦДУ» не согласна, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство ...-ИП. в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 21848,81 руб. в пользу АО «ЦДУ».

В рамках указанного исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетные счета, находящиеся в кредитных организациях. Согласно платежным поручениям ... от ... на счет получателя перечислена сумма 24.60 руб., ... от ... - 8,87 руб., ... от ... – 3925,98 руб., ... от ... – 17889,36 руб., ... от ... – 33,47 руб.

Сумма долга взыскана в полном объеме и перечислена. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие желаемого для заявителя является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Поскольку явка ФИО1 обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ..., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ...-ИП. в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 21848,81 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова