2-1021/2023

26RS0003-01-2023-000507-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обосновав свои требования тем, что 02.11.2022 года между гражданином ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя легковой автомобиль марки <данные изъяты>, вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. В день заключения договора продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается распиской, изложенной в пункте 4 договора. Пунктом 5 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с документами о регистрации автомобиля в указанной услуге истцу было отказано в связи с тем, что на автомобиль судебным приставом Курского района Ставропольского края наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просил расторгнуть договор купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ о покупке легкового автомобиля марки <данные изъяты>, вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, взыскать с ответчика уплаченную им сумму по договору в размере 90 000 рублей, сумму компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 40 300 (сорок тысяч триста) рублей (4 800 рублей госпошлина и 40 000 рублей - юридические услуги по договору).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35504880925799, 21.02.2023 года судебное извещение прибыло в место вручения, и 02.03.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, ответчик не являлся за получением судебного извещения и уклоняется от его получения, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, впорядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя легковой автомобиль марки <данные изъяты>, вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. В день заключения договора продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается распиской, изложенной в пункте 4 договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с документами о регистрации автомобиля в указанной услуге истцу было отказано в связи с тем, что на автомобиль судебным приставом Курского района Ставропольского края наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате нарушения ответчиком условий договора истцу причинены убытки в размере стоимости автомобиля.

После выявления нарушения условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. На момент обращения с исковым заявлением ответ на претензию истцом не получен, денежные средства за автомобиль не возвращены.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ о покупке легкового автомобиля марки <данные изъяты>, вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, и взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы по договору в размере 90 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств за него подлежит удовлетворению, на истца должна быть возложена обязанность по возврату автомобиля ответчику ФИО2

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину нарушением его прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав только в случаях, специально предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания были причинены истцу в результате отказа ответчика в возврате денежных средств, то есть, в результате нарушения имущественных прав. Из материалов дела усматривается, что какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права ФИО1 или посягающие на его нематериальные блага, ответчиком не совершены. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 должен был оказать следующие юридические услуги: подготовка, подача в суд и дальнейшее сопровождение искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель участия не принимал, фактически юридические услуги оказаны только по подготовке искового заявления в суд.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем, считает подлежащими частичному удовлетворению указанные требования и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3 200 рублей (2 900 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договора), в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2 о покупке легкового автомобиля марки <данные изъяты>, вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 уплаченную ФИО1 сумму по договору в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, вишневого цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья А.И.Эминов