Дело № 2-1132/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001440-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее. ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года более 15 лет открыто владеют и несут бремя расходов содержания жилого дома площадью 21,8 кв.м, расположенный по адресу . В данном доме ранее проживал также супруг ФИО1 – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником данного жилого дома согласно сведений БТИ является ФИО6, которая фактически выехала из данного дома на постоянное место жительство в другое место, не проживала в данном жилом доме с мая 1990 года, передала дом для проживания своему брату ФИО5 и членам его семьи. Права на земельный участок под жилым домом не оформлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Истцы несут бремя содержания жилого дома, уплачивают коммунальные платежи, что подтверждается чеком по оплате вывоза ТБО, счётом ЕМУП Спецавтобаза за май 2022, чеком по оплате электроэнергии от 30.05.2022, счетом на оплату электроэнергии за ноябрь 2021 по февраль 2022. Истцы открыто владеют и пользуются жилым домом по прямому назначению, зарегистрированы в жилом доме с 1990 года по настоящее время, претензий по факту незаконного владения и пользования жилым домом никто к ним не предъявлял. Просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу в ? доле каждой в праве общей долевой собственности. В связи с тем, что оформление права собственности необходимо для продажи жилого дома с целью улучшения жилищных условий, просят обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, дополнив, что данный дом принадлежал сестре ФИО5, которая выехала весной 1990 года из данного дома на другое постоянное место жительство, не возвращалась, претензий не предъявляла, бремя содержания дома не осуществляла. С 1990 они значатся в похозяйственных книгах. В 2018 году ФИО7 умерла, право собственности переоформить при ее жизни не успели. После смерти ФИО7 наследников нет, в правах наследования никто не оформлялся.

Представитель истцов ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 обратился с письменным заявлением о признании уточненных исковых требований в полном объёме.

В соответствии ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика ФИО8 просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, данную позицию суд расценивает как признание иска.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО4, представитель ответчика - администрация Ирбитского Муниципального образования в лице своего представителя ФИО8 признали исковые требования истцов о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылаются истцы как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Право на признание представителем ответчика исковых требований делегировано в доверенности от 23.06.2022 года № 01-2974.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 8, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцами в подтверждение заявления представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома от 11.05.2022 года согласно которого истцы обязались продать спорный жилой дом по цене 200 000 рублей, договор подписан сторонами.

Рассматривая требование истца об обращении решения суда к немедленному суд исходит из представленных доказательств, отсутствие возражений по данному вопросу со стороны ответчиков, удовлетворяет требования об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде жилого дома площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу в ? доле каждой в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева