Дело № 2-1775/2025
73RS0001-01-2025-002106-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о признании договора недействительным, возложении обязанности отозвать информацию о задолженности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец ФИО1 находится в браке, имеет на иждивении ребенка, проживает с семьей на одной жилплощади. В феврале 2025 года он пытался устроиться на работу, но при проверке службой безопасности Банка ВТБ обнаружен долг в сумме 369750 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Вайнемёйнен Полярный», который отражен в кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил офис банка для консультации, подписывал договор, но денежные средства не получал, на карту перевод не осуществлялся. Право требования долга было уступлено, но уведомление об этом истцу не направлялось. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, он был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника. После этого ООО «Финэлемент» и ответчик не обращались в суд с иском о взыскании задолженности, не направлял письма. В дело не представлен документ о получении денежных средств. Договор займа не был исполнен со стороны кредитора, значит обязательства не возникли. Истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием передачи денежных средств, обязать ответчика отозвать информацию о задолженности из всех бюро кредитных историй.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вайнемёйнен Полярный» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлены письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО бюро кредитных историй «Скоринг бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «СКБ», ООО «Финэлемент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителей ООО «ОКБ», ООО «СКБ», АО «НБКИ» поступили письменные пояснения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор микрозайма №, по которому ФИО1 выдан займ в размере 7250 руб., с выплатой процентов по ставке 2% от суммы займа в день за 17 дней, с возвратом ответчиком суммы займа с начисленными процентами 9715 руб. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается подписанными ФИО1 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.34).
Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
Заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью с ними согласен (п.14 Индивидуальных условий).
В п.19 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.
В Индивидуальных условиях также указано, что своей подписью на настоящем договору заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать
Подписание Индивидуальных условий истцом не оспаривается, об этом указано в иске и в дополнительных письменных пояснениях истца (л.д.48).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С момента заключения договора займа у истца возникла обязанность по возврата займа и процентов в установленный срок. Указанная обязанность им не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору займа. Указанное истцом не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО МКК «Финэлемент» заключили договор №1 уступки прав требования, по которому ООО МКК «Финэлемент» перешло право требования задолженности истца по указанному договору займа. Об этом истцу было известно на момент подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.10.2021 по делу № 2-7110/2021-6 о взыскании с него задолженности по указанному договору займа.
Данное заявление опровергает довод истца о том, что о наличии задолженности по указанному договору ему стало известно в феврале 2025 года.
Суд учитывает, что в данном заявлении об отмене судебного приказа, возражая против его исполнения, истец не указывал, что не получал сумму займа по данному договору. После обращения с указанным заявлением истец не сообщал ответчику, что не получал сумму займа по указанному договору, не обращался в суд с требованием о признании договора займа недействительным. Доказательства обратного отсутствуют.
Учитывая изложенное, поскольку довод истца о том, что он не получил сумму займа по данному договору, не подтверждается какими либо доказательствами, суд считает данный довод необоснованным.
Доводы истца о его трудном имущественном положении, о составе его семьи не являются основаниями для признания вышеуказанного договора займа недействительным.
Тот факт, что после отмены судебного приказа ООО «Финэлекмент» не обращалось в суд с иском о взыскании с истца задолженности по указанному договору, не означает недействительности указанного договора.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа недействительным не имеется.
Поскольку по заключенному между сторонами договору займа на дату рассмотрения дела у истца имеется задолженность, принимая во внимание, что право требования указанной задолженности перешло ООО «Финэлемент», суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности отозвать информацию о задолженности не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» о признании договора недействительным, возложении обязанности отозвать информацию о задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2025.