УИД 74RS0032-01-2024-005863-44

Дело № 2а-376/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений требований просила о взыскании задолженности в размере 6 305 руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 492 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 5 813 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств, ? доли в квартире указанных в налоговом уведомлении. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога за 2022 год, в связи с чем, последнему выставлено требование об уплате недоимки по налогу, которое также исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа ФИО1 в ДАТА являлся собственником транспортных средств: грузового автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР; грузового автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР; грузового автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, а также ... доли в квартире НОМЕР.

Налоговым уведомлением НОМЕР от ДАТА ФИО1 начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 6 305 руб. (л.д. 11).

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком ДАТА в электронном виде посредством сети «Интернет» через личный кабинет налогоплательщика – физического лица (л.д. 12).

В связи с неуплатой сумм налога, налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате недоимки, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 205 616,85 руб., по налогу на имущество, расположенным в границах городских округов в размере 5 248, 24, сроком исполнения до ДАТА (л.д. 13-14).

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика – физического лица и получено ДАТА (л.д. 15).

Административным ответчиком указанное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 66).

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе по транспортному налогу и по налогу на имущество за 2022 год (л.д. 68).

Судебный приказ от ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области ДАТА отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 71).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд настоящим иском ДАТА, то есть установленный законом срок (л.д. 19).

Решением арбитражного суда от ДАТА ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.111-113).

Определением того же арбитражного суда от ДАТА процедура банкротства, открытая в отношении ФИО1 прекращена (л.д.116-117).

Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворены частично требования налогового органа (л.д.176-178).

По ранее рассмотренному делу суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1 в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР является плательщиком транспортного налога, установленные законом сроки налог за ДАТА уплачен не был, порядок и процедура направления требования об уплате налогов, пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога пени не пропущен. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДАТА в отношении транспортных средств ..., государственный регистрационный НОМЕР; грузового автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, суд первой инстанции пришел к выводу том, что указанные транспортные средства в ДАТА ФИО1 не принадлежали, были реализованы на торгах в 2018 году, у ФИО1, признанного банкротом, отсутствовали правомочия по обращению подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств.

Также по ранее рассмотренному делу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания транспортного налога в отношении транспортного средства - ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак <***>, поскольку данное имущество в конкурсную массу не включалось, и принудительно на торгах не реализовывалось. Указанное транспортное средство было отчуждено по утверждению административного ответчика в 2015 году, им самостоятельно, при этом у него не имелось препятствий для обращения в органы ГИБДД по вопросу внесения изменения в регистрационные сведения относительно собственника автомобиля, однако им сделано не было, в связи с чем на 2021 год принадлежность данного автомобиля установлена согласно имеющимся регистрационным сведениям. Таким образом, ФИО1 ДАТА обязан оплатить транспортный налог за указанный автомобиль.

Факт регистрации транспортного средства - ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак <***> за владельцем ФИО1 в 2022 году не оспаривался представителем административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие, что в отношении него проводилась процедура банкротства, в рамках которой грузовой автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак, <***>, грузовой автомобиль ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак О 941 MP 174 проданы с торгов (л.д. 146-147).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственное органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи 213.25 названного Федерального закона предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действующего на момент спорных правоотношений, устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него внесена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника транспортные средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР были реализованы путем проведения открытых торгов и с победителями торгов ДАТА были заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу. В случае принудительной реализации арестованного имущества должника такое лицо с момента заключения договора купли-продажи и передачи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, признанного банкротом, отсутствовали правомочия по обращению в подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации в отношении транспортных средств: КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак <***>, грузового автомобиля ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак О 941 MP 174, и соответственно не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год за указанные транспортные средства.

При этом суд соглашается с доводами иска о наличии правовых оснований для взыскания транспортного налога в отношении транспортного средства - ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак <***>, поскольку данное имущество в конкурсную массу не включалось, и принудительно на торгах не реализовывалось. Указанное транспортное средство было отчуждено по утверждению административного ответчика в 2015 году, им самостоятельно, при этом у него не имелось препятствий для обращения в органы ГИБДД по вопросу внесения изменения в регистрационные сведения относительно собственника автомобиля, однако им сделано не было, в связи с чем на 2022 год принадлежность данного автомобиля установлена согласно имеющимся регистрационным сведениям.

Таким образом, ФИО1 за ДАТА обязан оплатить транспортный налог за указанный автомобиль, недоимка по которому составляет 900 руб. исходя из периода владения в 3 месяца из 12 (л.д.11).

При изложенных обстоятельствах с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 900 руб.

Принадлежность административному ответчику ... доли в квартире АДРЕС стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-55). Налог на имущество за 2022 год подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 492 руб.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный ответчик оплачивает задолженность, однако платежи налоговым органом направляются в счет ранее образовавшейся задолженности, указание на то, что у административного ответчика образовалась переплата по внесенным платежам по ЕНС, отклоняются судом.

С ДАТА Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета.

На основании ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ (п.1). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п.3).

Стороной ответчика доказательств уплаты предъявленных в настоящем иске налоговых платежей не представлено, то обстоятельство, что внесенные ответчиком платежи учитываются в погашение ранее образовавшейся задолженности, не противоречит Налоговому законодательству.

То обстоятельство, что налоговым органом в связи с признанием безнадежной к взысканию по решению инспекции НОМЕР от ДАТА задолженности в сумме 276 572,53 руб. на ЕНП была возвращена сумма пени по НДС в размере 37 375,60 руб. основанием полагать, что у административного ответчика образовалась переплата по внесенным платежам по ЕНС не является, поскольку согласно представленному налоговым органу ответу от ДАТА указанная сумме ЕНП была распределена в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за расчётные периоды, истекшие до ДАТА, а также по земельному налогу за 2016 год (л.д.169-175).

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса с административного ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), в бюджет недоимку по транспортному налогу за ДАТА в размере 900 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДАТА в размере 492 руб., а также государственную пошлину в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.