Дело № 2-2638/2022

УИД RS0007-01-2022-003899-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА по вине ФИО5, управлявшей транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен материальный ущерб транспортному средству марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска.

САО «ВСК» данный случай признан страховым, ДАТА ИЗЪЯТА в данную страховую компанию подано заявление о проведении ремонта.

ДАТА ИЗЪЯТА в нарушение требования потребителя произведена выплата в размере 199 322 рублей 50 копеек.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА направил в САО «ВСК» претензию, на которую ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ответил отказом.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченном АНО «СОДФУ».

Решением финансового уполномоченного ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании доплаты суммы страхового возмещения.

Полагает, что страховая компания без согласия истца отказалась от выдачи направления на ремонт транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения, размер которого недостаточен для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере (320 233- 199 322,5 = 120 910) 120 910 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 120 910 рублей, штраф в размере 60 455 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

После уточнения ДАТА ИЗЪЯТА заявленных требований истец указал, что дополнительное соглашение об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА прекратило своё действие ДАТА ИЗЪЯТА ввиду несогласия ФИО4 с суммой возмещения и поданного заявления о проведении ремонта автомобиля. Соглашение было подписано под влиянием заблуждения, так как в нем отсутствует сумма страхового возмещения и сроки её выплаты, его содержание не было доведено до потребителя.

Истец, с учетом уточнения, просил суд признать соглашение об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным, и взыскать с ответчика в свою пользу 120 910 рублей, неустойку за выплату в полном объеме суммы страхового возмещения за 21 день с ДАТА ИЗЪЯТА с момента получения страховой компании претензии по ДАТА ИЗЪЯТА день вынесения решения суда, штраф в размере 60 455 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом указал, что соглашение от ДАТА ИЗЪЯТА было подписано истцом под влиянием заблуждения относительно существенных его условий, поскольку оно не содержит сумму страхового возмещения и сроки выплаты страхового возмещения, также до сведения истца не были доведены содержание и правовые последствия заключенного соглашения. Полагает, что соглашение прекратило свое действие ДАТА ИЗЪЯТА после подачи ФИО4 заявления о проведении ремонта транспортного средства с указанием на несогласие с размером суммы страхового возмещения. Также указал, что страховая компания без согласия истца отказалась от выдачи направления на ремонт транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения, размер которого недостаточен для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия и с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере (320 233- 199 322,5 = 120 910) 120 910 рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 120 910 рублей, штраф в размере 60 455 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит истцу в иске о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, требования о признании соглашения об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Представил письменные возражения, и указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, дорожно-транспортное происшествие от ДАТА ИЗЪЯТА было признано страховым случаем, ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании страхового возмещения в денежной форме, страховой компанией организован осмотр транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года выпуска, у ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315 200 рублей, с учетом износа – 199 322 рубля 50 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания произвела выплату в пользу ФИО4 в указанном размере. В случае удовлетворения требования потребителя просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТАг. исковые требования о признании соглашения об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34, был причинен материальный ущерб ФИО4 из-за причинения механических повреждений принадлежащего истцу транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии ААС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент данного события была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 направила в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

В тот же день между САО «ВСК» и ФИО4, в лице представителя ФИО1, было заключено соглашение об урегулировании страхового возмещения в денежной форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что при признании случая страховым по договору ОСАГО, и установлении страховщиком оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные законом об ОСАГО.

ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» у ИП ФИО6 организовала проведение осмотра транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком М ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «АВС-Экспертиза» подготовило экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315 200 рублей, с учетом износа – 199 322 рубля 50 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4, не согласившись с размером произведенной выплаты обратилась в финансовую организацию с просьбой организовать ремонт транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания САО «СВК» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 199 322 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в САО «ВСК» направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просьбой организовать ремонт транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения в денежной сумме.

ДАТА ИЗЪЯТА финансовая организация на претензию истца ответила отказом.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела САО «ВСК».

В силу п.п. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Осуществив выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 199 322 рубля 50 копеек по наступившему ДАТА ИЗЪЯТА страховому случаю, САО «ВСК» тем самым исполнило в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Судом установлено, что подписанное представителем истца соглашение от ДАТА ИЗЪЯТА изложено на одной странице, не имеет большого объема, исходя из буквального его толкования, доступно понимаю гражданина, в том числе и не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок, и подписано самим представителем истца – ФИО1

Пунктом 4 соглашения об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что подписанием соглашения истец подтверждает, что заключение соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Учитывая, что ФИО4, в лице своего представителя, реализовала свое право на получение страхового возмещения путем заключения с САО «ВСК» соглашения об урегулировании страхового возмещения в денежной форме от ДАТА ИЗЪЯТА, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 120 910 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты в полном объеме суммы страхового возмещения за 21 день с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, штрафа в размере 60 455 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с САО «ВСК» соглашения об урегулировании страхового случая. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена, а доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения об урегулировании страхового случая под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева