Решение по делу № 2А-18/2025 от 17.04.2025 - о признании недействительным постановления от 29.03.2024 № 213 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг.», понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов.

УИД 38RS0030-01-2024-002411-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А., с участием прокурора Буглатова А.А.,

в присутствии представителя административного истца ООО «БЭК» ФИО1, представителя заинтересованного лица АО «Группа Илим» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к администрации города Усть-Илимска о признании недействительным постановления от 29.03.2024 № 213 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг.», понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что 29.03.2024 администрация города Усть-Илимска постановлением № 213 утвердила схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Усть-Илимск на период 2023-2032г.г. 03.04.2024 постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Усть-Илимска, в газете «Усть-Илимск официальный» - 15.04.2024. Данный нормативный акт не соответствует федеральному законодательству РФ, нарушает их права, свободы и законные интересы. Согласно федеральному законодательству РФ в полный цикл водоотведения сточных вод входит: прием, транспортировка и очистка сточных вод и сброс сточных вод в водный объект. Согласно схемы на территории МО город Усть-Илимск выделено четыре ТЗ ВО, которые полностью совпадают с ЦС ВО: 1) ТЗ ВО Кос левый берег; 2) ТЗ ВО КОС «УНИВЕР»; 3) ТЗ ВО КОС «Гидроузел»; 4) ТЗ ВО правого берега (ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа «Илим»). Фактически ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа «Илим» присвоен статус централизованной системы водоотведения, в который орган местного самоуправления праве определять гарантирующую организацию. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2024 постановление администрации города Усть-Илимска от 18.05.2023 № 291 признано недействительным в части определения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске гарантирующей организацией в сфере водоотведения в границах технологической зоны хозяйственно-бытового водоотведения промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК и исключения указанной зоны из границ централизованной системы водоотведения: централизованной системы холодного водоснабжения от промышленного водозабора филиала «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске технической водой; технологической зоны промышленного водоотведения промплощадки Усть-Илимского ЛПК централизованной системы водоотведения правобережной части г. Усть-Илимска; технологической зоны хозяйственно-бытового водоотведения промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК, в отношении которой ООО «БЭК» является гарантирующей организацией как несоответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В связи с чем, административный ответчик при утверждении Схемы не вправе руководствоваться положениями постановления администрации города Усть-Илимска от 18.05.2023 № 291, признанного в установленном законом порядке недействительным. Инженерные сооружения водоотведения АО «Группа «Илим» и ООО «БЭК» в совокупности образуют единый технологический процесс по водоотведению на территории правобережной части городского поселения, то есть обеспечивают полный его цикл. Выделение канализационных сетей (и иных инженерных объектов) в отдельную централизованную систему водоотведения (канализации) возможно только в том случае, когда данные объекты в своей совокупности и технологической связи могут быть использованы для осуществления деятельности по водоотведению, а именно по выполнению всего комплекса действий по приему, транспортировке и очистке сточных вод, выпуску сточных вод и водный объект. Таким образом, зона промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК не может быть выделена в самостоятельную (автономную) централизованную систему водоотведения из централизованной системы правого берега г. Усть-Илимска, в которой ООО «БЭК» является гарантирующей организацией. С учетом уточнений просит признать недействующими положения постановления администрации г. Усть-Илимска от 29.03.2024 № 213 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг.» с даты принятия нормативного правового акта в части включения зоны промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК в перечень централизованных систем водоотведения г. Усть-Илимска: в подразделе 2.1.3 «Описание технологических зон водоотведения, зоны централизованного и нецентрализованного водоотведения (территорий, на которых водоотведение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем водоотведения) и перечень централизованных систем водоотведения»: 1.1.) текст «(ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим») следующий после слов «ТЗ ВО правового берега» в пункте 4 второго абзаца (страница 119 Схемы); 1.2) текст «(ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим») следующий после слов «ТЗ ВО правового берега» Рисунка 2.1.26: (страница 123); обязать администрацию г. Усть-Илимска устранить допущенные нарушения; взыскать с администрации г. Усть-Илимска в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица АО «Группа «Илим».

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил рассматривать требования в редакции от 02.04.2025, на рассмотрении требований в ранее заявленной редакции не настаивал. В судебном заседании 01.04.2025 представитель объяснил, что признавать недействующими положения подраздела 2.1.1 «Описание структуры системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории городского округа и деление территории городского округа на эксплуатационные зоны», а именно пункту 1 и пункт 3, а также одиннадцатый абзац необходимости не имеется, поскольку на основании решения Арбитражного суда Иркутской области административный ответчик обязан внести соответствующие изменения самостоятельно.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях и дополнительных возражениях указал, что с иском не согласны, по следующим основаниям. При принятии постановления от 29.03.2024 № 213 администрация города Усть-Илимска руководствовалась сведениями о количестве абонентов, подключенных к канализационным сетям технологической зоны хозяйственно-бытового водоотведения промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК, которые свидетельствуют о том, что все без исключения абоненты промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК подключены к сетям АО «Группа «Илим». Утрата частично административным истцом статуса гарантирующей организации не подразумевает прекращения деятельности по осуществлению водоотведения. Административный истец не лишен возможности осуществлять указанный вид экономической деятельности, в связи с чем права ОО «БЭК» спорным постановлением не нарушены. Кроме того, административный истец оспаривает не постановление, как нормативно-правовой акт, а утвержденную им схему. Схема разработана в соответствии с Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения». Включение в схему водоснабжения и водоотведения сведений об отнесении территориальной зоны водоотведения промышленной площадки Усть-Илимской ЛПК к централизованным системам водоотведения города (правого берега) не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Группа «Илим» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца принятым нормативно-правовым актом. Не оспаривал факт того, что ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим» входит в централизованную систему водоотведения правого берега.

В письменных объяснениях представитель заинтересованного лица АО «Группа «Илим» указал, что Схема, утвержденная постановлением от 29.03.2024 № 213, не выделяет в самостоятельную (автономную) централизованную систему технологическую зону хозяйственно-бытового водоотведения промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК из централизованной системы водоотведения правого берега г. Усть-Илимска. Согласно Схеме технологическая зона промплощадки имеет инженерную связь с централизованной системой правого берега и технологически связана с ней, следовательно входит в ее структуру. Ни администрация города Усть-Илимска, ни АО «Группа «Илим» не ставит под сомнение, что технологическая зона промплощадки является составной частью централизованной системы правого берега и входит в ее структуру. Указание на «ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа «Илим» в Схеме является лишь частью условного названия централизованной системы правого берега, географическим указанием на то, что канализационные очистные сооружения (КОС) в централизованной системе расположены на территории промышленной площадки УИ ЛПК, и что они (КОС) принадлежат АО «Группа «Илим». Несогласие ООО «БЭК» с конкретными формулировками Схемы не может свидетельствовать о ее противоречии законодательству и необходимости признания оспариваемого акта недействующим. Просит в удовлетворении требований отказать.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно части 8 и 9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Кроме того, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункту 4.3 названного федерального закона, следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения.

В части 1 статьи 37 далее ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Порядок принятия и введения в действие муниципального правового акта регламентирован в статье 46 Устава муниципального образования город Усть-Илимск, который принят решением ГД г. Усть-Илимска от 20.04.2005 № 15/60.

Согласно данной нормы (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого части постановления) постановления администрации города издаются главой администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (абз. 2 ст. 46 Устава).

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (абз. 11 ст. 46 Устава).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Усть-Илимск официальный».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2024 администрацией города Усть-Илимска принято постановление № 213, которым утверждена Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Усть-Илимск на период 2023-2032 гг., согласно приложению. Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

03.04.2024 постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Усть-Илимска.

15.04.2024 постановление от 29.03.2024 № 213 опубликовано в газете «Усть-Илимск официальный» № 5 (245).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в которых администрация вправе принимать нормативные правовые акты, а также процедуры принятия и порядка опубликования. Стороной административного истца указанные обстоятельства не оспаривались. Доказательств нарушения принятия оспариваемого акта суду не представлено.

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, административный истец ссылается на то, что в Схеме некорректно указана централизованная система водоотведения правого берега. Так, технологическая зона не может полностью совпадать с централизованной системой, поскольку территориальная зона не совпадает по границам с централизованной системой. Территориальная зона водоотведения промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим» не является централизованной системой, в связи с чем подлежит исключению из указанного перечня.

Согласно пунктам 2, 6, 28 и 28.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 6, части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», порядок разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, требования к их содержанию утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782, «технологическая зона водоотведения» - часть централизованной системы водоотведения (канализации), отведение сточных вод из которой осуществляется в водный объект через одно инженерное сооружение, предназначенное для сброса сточных вод в водный объект (выпуск сточных вод в водный объект), или несколько технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для сброса сточных вод в водный объект (выпусков сточных вод в водный объект);

«эксплуатационная зона» - зона эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) организации по эксплуатации централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Требований схема водоотведения включает в себя, в том числе раздел «Существующее положение в сфере водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа».

При этом, раздел «Существующее положение в сфере водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа» должен содержать в том числе описание технологических зон водоотведения, зон централизованного и нецентрализованного водоотведения (территорий, на которых водоотведение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем водоотведения) и перечень централизованных систем водоотведения (подпункт «в» п. 16 Требований).

Как следует из представленной суду Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг. в подразделе 2.1.3. содержится описание технологических зон водоотведения, зон централизованного и нецентрализованного водоотведения (территорий, на которых водоотведение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем водоотведения) и перечень централизованных систем водоотведения.

Так, на странице 119 Схемы указано, что на территории МО г. Усть-Илимск выделено четыре ТЗ ВО, которые полностью совпадают с ЦС ВО, а именно: 1) ТЗ ВО КОС левого берега; 2) ТЗ ВО КОС «УНИВЕР»; 3) ТЗ ВО КОС «Гидроузел»; 4) ТЗ ВО правого берега (ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим»). На странице 123 Схемы изображена графическая информация по ТЗ ВО правого берега, в том числе ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим».

При этом, каких-либо неточностей, а также некорректных сведений Схема в оспариваемой части не содержит. Указание на то, что технологические зоны водоотведения полностью совпадают с централизованными системами водоотведения также не свидетельствует о нарушениях при составлении указанной Схемы, поскольку действующим законодательством указание таким образом зон централизованного водоотведения не запрещено.

Также, указание в скобах ТЗ ВО правого берега ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим» не свидетельствует о том, что указанная технологическая зона является зоной централизованного водоотведения, поскольку выше указано на наличие в МО г. Усть-Илимска четырех ТЗ ВО, которые полностью совпадают с ЦС ВО. При буквальном толковании положений подраздела 2.1.3. Схемы ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим» входит в централизованную систему водоотведения правого берега. При этом, выделение в централизованной системе водоотведения технологических зон водоотведения законом не запрещено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца основаны на ошибочном толковании положений оспариваемого нормативно-правового акта, а также норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, процедура его принятия и опубликования не нарушена. Кроме того, нормативный правовой акт в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска о признании недействующими положения постановления администрации г. Усть-Илимска от 29.03.2024 № 213 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг.» с даты принятия нормативного правового акта в части включения зоны промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК в перечень централизованных систем водоотведения г. Усть-Илимска: в подразделе 2.1.3 «Описание технологических зон водоотведения, зоны централизованного и нецентрализованного водоотведения (территорий, на которых водоотведение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем водоотведения) и перечень централизованных систем водоотведения»: 1.1.) текст «(ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим») следующий после слов «ТЗ ВО правового берега» в пункте 4 второго абзаца (страница 119 Схемы); 1.2) текст «(ТЗ ВО промышленной площадки УИ ЛПК АО «Группа Илим») следующий после слов «ТЗ ВО правового берега» Рисунка 2.1.26: (страница 123); возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, требования административного истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб. с административного ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к администрации города Усть-Илимска о признании недействительным постановления от 29.03.2024 № 213 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Усть-Илимск на период 2023-2032 гг.», в части включения зоны промышленной площадки Усть-Илимского ЛПК в перечень централизованных систем водоотведения г. Усть-Илимска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 06.05.2025