Дело № 2а-7667/2022

66RS0001-01-2022-007971-90

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением просит признать незаконным бездействие Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1) по непередаче исполнительных производств №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем передачи исполнительных производств в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года, находящимся на исполнении в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. 26 мая 2022 года административный истец обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с ходатайствами о передаче исполнительных производств №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области. К ходатайствам ФИО4 приложил достаточные документы, подтверждающие факт его нахождения и нахождения его имущества по адресу: <адрес> Указанные ходатайства были получены Верх-Исетском районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 03 июня 2022 года, однако, исполнительные производства в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области не переданы.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от 12 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в качестве административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Административный истец ФИО3, административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией 03 октября 2022 года, электронной почтой 14 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 01 октября 2015 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка, а также исполнительное производство №-ИП от 15 апреля 2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание супругов с периодическими платежами.

В рамках указанных исполнительных производств, 26 мая 2022 года административный истец обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с ходатайствами, в которых просил передать исполнительные производства №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, приложив к каждому ходатайству следующие документы: копии паспорта ФИО3, копии паспорта <ФИО>6, справки <иные данные> от 17 мая 2022 года, заявления <ФИО>6 о том, что она является сожительницей ФИО3 и проживает с ним совместно по адресу: <адрес>, справки о месте регистрации <ФИО>6 по адресу: <адрес>

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непередаче исполнительных производств №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Изучив представленные административным истцом документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из копии паспорта ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом сведений, подтверждающих, что административный истец имеет постоянную или временную регистрацию на территории Орехово-Зуевского района Московской области ни судебному приставу-исполнителю ФИО1, ни в суд не представлено.

Представленные документы, подтверждающие регистрацию <ФИО>6 по адресу: <адрес>, не подтверждают факт проживания по указанному адресу ФИО3

Из справки, выданной <иные данные> следует, что ФИО3 с 29 декабря 2020 года по настоящее время работает в указанном учреждении в должности слесаря механосборочных работ, цех производства вагонов № также достоверно не следует, что административный истец проживает на территории Орехово-Зуевского района Московской области, поскольку как следует из материалов исполнительных производств в 2021 году административный истец получал доход по месту работы в <иные данные>» по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для передачи исполнительных производств №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непередаче исполнительных производств №-ИП от 01 октября 2015 года, №-ИП от 15 апреля 2016 года на исполнение в Орехово-Зуевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер