Копия Дело № 2-1256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 121 385.30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3627.71 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2019г. по адресу: г. Москва, Богатырский мост, ул.Краснобогатырская произошла задержка движения трамваев маршрутов №4,11, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс», простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.
В связи с тем, что ответчик не выплатил причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ГУП <адрес> «Мосгортранс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, возражений на иск суду не представлено.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.11.2019г. по адресу: <адрес>, Богатырский мост, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА, государственный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и ЛАДА ПРИОРА, государственный знак <***>, под управлением ФИО5 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2019г. ( л.д.52) При этом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождения транспортных средств на трамвайных путях, произошел простой движения трамваев маршрутов №,11 в течение 27 минут, что подтверждается актом о задержке движения трамваев по вине третьих лиц от 16.11.2019г. ( л.д.13), путевыми листами от 16.11.2019г. ( л.д. 14-25)
Так, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным факт, что простой транспортных средств ГУП <адрес> «Мосгортранс» 16.11.2018г. по адресу: <адрес>, Богатырский мост, <адрес> произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства КИА, государственный знак <***> - ФИО2, который является лицом, ответственным за причинные убытки в виде упущенной выгоды. Истцом представлен расчет убытков от простоя подвижного состава 16.11.2019г. по адресу: <адрес>, Краснобогатырская ул. (л.д.9-12),который Судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения убытков истцу ГУП <адрес> «Мосгортранс» по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627.71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ «Мосгортранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 121 385.30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627.71 рублей, а всего к взысканию -124013.01 рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Радиевский А.В.
В окончательной форме решение составлено 21 октября 2022 года.
Судья (подпись) Радиевский А.В.
Копия верна: Судья:
Секретарь:
Решение Не вступило в законную силу: Судья:
секретарь: