Дело № 1-638/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 августа 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1400 и ордер № 102 от 21 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холотого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) 22.07.2023 г., примерно в 14 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Ашан», расположенного в торговом центре «Л153» по адресу: адрес, д. 153, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: дезодорант Рексона 40 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, всего на сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС, дезодорант женский Гарнье 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, всего на сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС, женский роликовый дезодорант магния 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, шариковый антиперспирант «Жемчужная красота», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, всего на сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС, шариковый дезодорант «Нивея», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, всего на сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС, антиперспирант «Дав» 40 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, антиперспирант «Рексона» 40 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, антиперспирант «Дав» невидимый 40 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара сумма по закупочной стоимости без учета НДС, а всего на общую сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС, принадлежащий ООО «Ашан», после чего, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, сознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа вышеуказанный товар, спрятал его в сумку, находящуюся при нем, и примерно в 14 часов 36 минут 22.07.2023 г. пересек линию касс не оплатив товар, тем самым ФИО1 похитил принадлежащий ООО «Ашан» вышеуказанный товар, причинив своими действиями ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму сумма по закупочной стоимости без учета НДС. При этом ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 13.03.2023 г., вступившего в законную силу 07.04.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (сведения об уплате штрафа отсутствуют).

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого поступило соответствующее заявление, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 УПК РФ и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, при этом последний ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отсутствие реально причиненного ущерба, наличие на ее иждивении престарелых матери, отчима и бабки, а также иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания указанного наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведений должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности похищенного товара, который надлежит по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу, а остальные вещественные доказательства в силу их доказательственного значения по делу – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, справку о закупочной стоимости товара; товарные накладные; должностную инструкцию, устав ООО «Ашан», доверенность № М-13/12/2021-006 от 30.12.2021 года ООО «Ашан»; копии дела об административном правонарушении; копии заявлений и уставные документы ООО «Лента»; постановление мирового судебного участка №263 адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- дезодорант «Рексона сухость пудры» артикул 106878, в количестве 2 шт. Роликовый дезодорант «Гарньер Активный контроль» артикул 172429, объемом 50 мл. в количестве 2 шт. Роликовый дезодорант «Гарньер Эффект Магния» артикул 818277, объемом 50 мл., в количестве 1 шт. Шариковый дезодорант «Нивея жемчужная красота» артикул 970837, объемом 50 мл., в количестве 2 шт. Шариковый дезодорант «Нивея энергия свежести» артикул 291924, объемом 50 мл. в количестве 2 шт. Дезодорант «Дав красота и уход» артикул 589994, объемом 40 мл. в количестве 1 шт. Дезодорант «Рексона моушен сенс» артикул 589990, объёмом 40мл. в количестве 1 шт. Дезодорант «Дав инвисибл драй» артикул 113901, объемом 40 мл. в количестве 1 шт., по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья