Дело № 20 сентября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-002231-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 237 125 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 7 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя мопеда ФИО1 автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 237 125 рублей 21 копейки. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченную государственную пошлину.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Согласно телефонограмме, иск в части страхового возмещения не оспаривал, не согласился с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 28 августа 2021 года между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, в форме страхового полиса № № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» сроком действия с __.__.__ по __.__.__. Страховая сумма определена в размере 1 569 000 рублей.

7 августа 2022 года в 15 часов 05 минут на 437 км автодороги Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово Архангельской области произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и мопеда Альфа под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль получили механические повреждения.

Из постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 7 августа 2022 года следует, что ФИО1, управляя мопедом Альфа, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2

Данным постановлением ФИО1 за нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам (п. 13.10 ПДД РФ).

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, который в нарушение п. 13.10 и п 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю, под управлением истца, совершил столкновение.

Именно действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.

Сведений о нарушении водителем ФИО2 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба, являлся ФИО1

В связи с наступлением данного страхового случая собственник автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 8 августа 2022 года обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

По факту поданного страхователем заявления автомобиль был направлен на ремонт к ИП ФИО3

Согласно заказу-наряду от __.__.__, стоимость затрат по ремонту автомобиля составила 235 500 рублей 21 копейку, которые перечислены истцом на счет ремонтной организации на основании платежного поручения от 29 сентября 2022 года №.

Также страховщиком на основании платежного поручения № от 5 сентября 2022 года произведена оплата за осмотр транспортного средства в размере 1625 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет 237 125 рублей 21 копейку.

Исходя из изложенного, к СПАО «Ингосстрах» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 237 125 рублей 21 копейки.

Рассмотрев требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 237 125 рублей 21 копейки с учетом ее последующего погашения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 5571 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 237 125 рублей 21 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5571 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 237 125 рублей 21 копейки с учетом ее последующего погашения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.