Дело № 2-2553/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №
Согласно Акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что в результате пожара в вышерасположенной квартире № произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ..
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба , судебные расходы по оплате государственной пошлины - .
В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что с исковым заявлением не согласна, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что специалистом УК ООО «Авангард-Сервис» в акте обследования квартиры № допущена описка. В абзаце, описывающем причину затопления квартиры № вместо квартиры по пер. , где фактически произошел пожар, ошибочно указана квартира № .
Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, т.к. надлежащими ответчиками являются ФИО3 и ФИО4, собственники квартиры № , в которой и произошло возгорание ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по указанным в отзыве основаниям.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является работником ООО «Авангард-Сервис», ею был составлен акт о затоплении по пер. , в котором она ошибочно указала, что причиной затопления послужил пожар в квартире №, тогда как фактически пожар был в квартире .
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № , причиной затопления указанной квартиры явилось возгорание (пожар) в квартире № на 5-м этаже, что подтверждается сообщением генерального директора УК ООО «Авангард-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцом был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения расположенного по адресу г. , что подтверждается полисом страхования.
ООО СК «Сбербанк страхование» рассмотрев заявление о страховом событии, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере ., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.
Как следует из акта б/н от 15.03.2021г. об обследовании жилого помещения, составленного сотрудниками ООО «Авангард-Сервис» по факту залива квартиры № на 2 этаже пятиэтажного дома по адресу: г причина затопления указана возгорание (пожар) в квартире №
Собственником квартиры № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № является ФИО2.
ФИО2 сменила фамилию на , что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.
Согласно выписке из ЕГРН от 13.06.2022г. собственниками квартиры № являются ФИО3 и ФИО4.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в квартире ответчика пожара не было, затопления других квартир из ее квартиры года не происходило, ее вины в причинении убытков истцу не имеется, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года