РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск 09 августа 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ГАС Система» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 03.02.2023г. в Усть-Лабинское РОСП ГУФССП по КК был направлен истцом исполнительный документ № от 19.11.2021г. о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 82 931 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 343 руб. 98 коп. согласно ШПИ 80085781416086 17.02.2023г. исполнительный документ был получен Усть-Лабинским РОСП. Однако, на сегодняшний день, исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. Сотрудник, который занимается вопросом о возбуждении исполнительного производства, истцу не известен. Просит суд, признать бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК ФИО1 Н.В. выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства. Привлечь начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК ФИО1 Н.В. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. В случае истечения срока исполнительной давности, продлить указанный срок.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГАС Система» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – начальник Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причин неявки суду не известна, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений суду не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО4 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Судом установлено, что 03.02.2023г. в Усть-Лабинское РОСП ГУФССП по КК был направлен истцом исполнительный документ № от 19.11.2021г. о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 82 931 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 343 руб. 98 коп. согласно ШПИ 80085781416086 17.02.2023г. исполнительный документ был получен Усть-Лабинским РОСП. Однако, на сегодняшний день, исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1,2 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Суд сохраняет беспристрастность, создает все условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.
Доводы административного истца о не осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не опровергнуты ответчиками, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.
Иные доказательства проведения исполнительных действий по спорному исполнительному производству не предоставлены.
Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.
Суд считает, что в действиях старшего судебного пристава усматривается не осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности возложенные на него Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Н.В.
Обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинский РОСП - принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов ООО «ГАС Система».
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский