№ 2а-2378/2025
24RS0056-01-2025-000708-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что не согласен с ответом заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 26.12.2024 на его обращение относительно ненадлежащего расследования уголовного дела. Административным ответчиком не учтено, что следователь ФИО4 закрыла уголовное дело за три дня, при этом расписалась за ФИО1 в графике ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что он отказался от подписи. Однако ФИО1 от подписи не отказывался. ФИО1 подавал следователю ходатайства, которых нет в материалах дела. Полагая, что проверка по его заявлению проведена ненадлежащим образом, административный истец просит признать незаконным решение заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 26.12.2024; обязать административного ответчика возбудить уголовное дело в отношении следователя СУ МУ МВД ФИО4 по фактам, изложенным заявителем, а также допросить его на полиграфе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. В установленный законом срок заявителю направлен ответ по существу обращения. Права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Административный ответчик заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, 23.09.2024 ФИО1 направил на имя Президента Российской Федерации обращение, содержащее в числе прочих сообщение относительно ненадлежащего расследования в отношении него уголовного дела.
Так, в обращении указано, что на следствии ФИО1 просил у следователя сделать его опознание, очную ставку с потерпевшим, следственный эксперимент, полиграф, ему во всем отказали. Уголовное дело следователь закрыла за три дня, в графике ознакомления с материалами уголовного дела следователь написала, что ФИО1 отказывается от подписи, хотя он не отказывался. В деле участвует адвокат, от которого ФИО1 со следствия отказывается.
Данное обращение зарегистрировано в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций 20.11.2024 за №.
21.11.2024 обращение ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части вопроса: «0004.0016.0163.1032 Деятельность органов дознания и следствия (сообщение гражданина о недостатках в работе государственных органов)» перенаправлено для рассмотрения в Министерство внутренних дел Российской Федерации.
27.11.2024 обращение ФИО1 в указанной части из Министерства внутренних дел Российской Федерации поступило на рассмотрение по компетенции в ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
26.12.2024 заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 заявителю направлен ответ, согласно которому обращение по вопросу ненадлежащего расследования уголовного дела рассмотрено в соответствии с действующим законодательством. Законность и обоснованность предъявленного обвинения проверена надзирающим прокурором при утверждении обвинительного заключения. 27.04.2023 уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением направлено в Советский районный суд г. Красноярска, где рассматривается по существу. ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю не уполномочено принимать по нему какие-либо процессуальные решения. Также заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа.
Ответ на обращение получен заявителем 14.01.2025, о чем свидетельствует входящий штамп ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на копии данного ответа.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2024, не вступившим в законную силу в связи с подачей апелляционных жалоб осужденным и его защитником, принесением апелляционного представления, ФИО1 осужден по <данные изъяты>
Оценив содержание оспариваемого ответа от 26.12.2024, суд находит его правомерным, поскольку административным ответчиком ответ дан по существу поставленного заявителем вопроса с разъяснением о том, что уголовное дело рассматривается по существу Советским районным судом г. Красноярска, поэтому ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю не уполномочено принимать по нему какие-либо процессуальные решения.
Таким образом, незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа от 26.12.2024 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ, содержание которого соответствует установленным судом обстоятельствам дела, административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 от 23.09.2024 было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, основания для понуждения административных ответчиков к совершению каких-либо действий отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным решения от 26.12.2024, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 11.04.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич