УИД 23RS0024-01-2023-000188-31
К делу №2-757/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «22» марта 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей сроком на 1461 день под 11,99 % годовых. 27.12.2008г. банк выставил ФИО3 заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 55790,53 рублей с датой оплаты не позднее 26.01.2009г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё на 12.01.2023г. образовалась задолженность в сумме 55790,53 рублей, в том числе: 50168,40 руб. – просроченные основной долг; 2322,13 руб. – просроченные проценты; 3300 рублей – штраф за пропуск платежей по графику.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2006г. в размере 55790 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 1873 рубля 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 000 рублей, сроком на 1461 день (с 26.08.2006г. по 26.08.2010г.), под 11,99 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 90000 рублей была выдана заемщику путём перечисления на её расчетный счёт, открытый в банке, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету.
Согласно искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств 27.12.2008г. банк выставил ей заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 55790,53 рублей с датой оплаты не позднее 26.01.2009г.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до 26.08.2010г.). Истцом ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 55790,53 рублей с предложением погасить задолженность до 26.01.2009г. (л.д.13).
При установленных судом обстоятельствах срок исковой давности по взысканию данной задолженности пропущен после 26.01.2012г.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края от 05.04.2022г. был отменен судебный приказ от 31.07.2019г.
Как следует из материалов дела, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 17.01.2023г., то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитном договору является обоснованным.
На основании изложенного, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчицы судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 24.03.2023г.
Судья: В.А. Кияшко