РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4556/2022

(43RS001-01-2022-006729-26)

<...> 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2022 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда по Кировской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда по Кировской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что постановлением государственного инспектора труда о назначении административного наказания от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 постановление о назначении административного наказания от {Дата изъята} {Номер изъят} отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с обжалованием названного постановления ФИО1 обратилась за юридической помощью, и в счет оплаты услуг представителя понесла расходы в сумме 30 000 рублей. Между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Юридические услуги юриста были оплачены наличными денежными средствами, о чем составлена расписка. Расходы в сумме 30 000 рублей на представителя по оказанию юридической помощью должны расцениваться как убытки. Так же почтовые расходы по делу составили 601,44 рублей. Действиями сотрудника ГЖИ - ФИО3 истцу причинен моральный вред, она считала себя униженной действиями госоргана, впоследствии вынуждена была уволиться из ООО «Фортуна» за 2 года до выхода на пенсию. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, 601,44 руб., в счет оплаты почтовых расходов, моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 1418 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, наставили на удовлетворении требования.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости, Государственная инспекция труда по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, направили письменные возражения.

Третье лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст.38).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 имела статус лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 постановление о назначении административного наказания от {Дата изъята} {Номер изъят} отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Для представления своих интересов ФИО1 {Дата изъята} заключила договор возмездного оказания услуг {Номер изъят} с ФИО2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика оказывать юридические и консультационные услуги по подготовке жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5,27.1 КоАП РФ, готовить процессуальные документы в рамках дела, а также представлять интересы Заказчика в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, расчет стоимости услуг по настоящему договору определяется на основании Приложения № 1. Оплата Заказчиком Исполнителю производится наличными средствами по факту вступления Решения в законную силу.

В приложении №1 к договору указана стоимость услуг: подготовка жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности - 5 000 руб., ознакомление с материалами административного одела - 2 000 руб., представительство в суде – 8 000 руб., дополнительные пояснения по жалобе - 4 000 руб..

Окончательная стоимость услуг определена в акте приема-передачи выполнения работ от {Дата изъята}, согласно которому в соответствии с Договором возмездного оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительного соглашения к нему от {Дата изъята} Исполнитель по заданию Заказчика выполнил следующие виды работ: подготовка жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - 5 000 руб., ознакомление с материалами дела (подача ходатайства от заявителя и снятие фотокопий материалов административного дела) - 2 000 руб., представительство в суде - 8 000 руб., подготовка дополнительных пояснений по жалобе - 4 000 руб., представительство в суде - 8 000 руб., заявление о взыскании судебных издержек - 3 000 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 30 000 руб.. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик не имеет.

{Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика подготовить исковое заявление о взыскании убытков по оплате услуг представителя и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Подготовка искового заявления о взыскании убытков по оплате услуг представителя и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности но ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 3 000 руб.

Денежные средства за оказание юридической помощи оплачены истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расписками от {Дата изъята}. {Дата изъята}

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесла почтовые расходы на сумму 601,44 руб. по отправке документов по делу (жалоба, дополнение к жалобе).

В материалы дела представлены оригиналы квитанций на сумму 31,50 руб., 59 руб., 31,50 руб., 59 руб., 215,44 руб. от {Дата изъята}, 96,50 руб. от {Дата изъята}, 12 руб., 96,50 руб. от {Дата изъята} Общая сумма почтовых расходов составляет 601,44 руб.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ФИО1 в результате незаконных действий должностного лица Государственной инспекции труда по Кировской области, составляет 30 601,44 руб.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 4 п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов, связанных с оказанием юридической помощи, почтовых расходов, компенсацией морального вреда, суд признает несостоятельными.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения гражданина к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В результате производства по делу об административном правонарушении истец действительно понес судебные расходы, что подтверждается материалами административного дела, договорам об оказании услуг, дополнительным соглашением, расписками.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 убытков, по существу являющихся судебными расходами, в виде оплаты юридических и почтовых услуг в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда адвоката (представителя) по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

На основании изложенного, определяя размер судебных расходов ФИО1, суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, сложность дела, возражения ответчиков. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая баланс интересов сторон, сумма убытков в части расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу ФИО1 определяется судом в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Положения контроль за деятельностью Инспекции и ее финансирование осуществляется Федеральной службой по труду и занятости в Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, то есть является государственным органом.

В соответствии с пунктом 5.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 21.02.2018) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Государственной инспекции труда по Кировской области является Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации, следовательно, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, компенсация судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 601,44 руб. в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации.

Соответственно Государственная инспекция труда по Кировской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцу в иске к Государственной инспекции труда по Кировской области следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по своей сути административное преследование за административное правонарушение является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что истец подвергся незаконному административному преследованию, ей был причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 418 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 601 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей.

ФИО1 в исковых требованиях к Государственной инспекции труда по Кировской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

Судья В.Н.Шамрикова

Решение31.10.2022