Дело № 2а-1531/2023
47RS0004-01-2022-008027-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 по <адрес> ФИО1, ФИО9 по <адрес>, ФИО10 по <адрес>о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась во <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО20 ФИО21 по <адрес>, ФИО13 по <адрес>о признании незаконным постановления, просила:
«- признать незаконным постановление ФИО14 по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ФИО15 неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, №».
Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>. предписано немедленное исполнение требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Указывает, что она и ее несовершеннолетний сын с сентября 2021 года не проживают в спорном помещении, о чем ею было сообщено судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением предписания о выселении в установленный срок для добровольного исполнения, которые административный истец считает незаконными.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик – <адрес> ФИО1., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, предоставил суду письменные возражения относительно административного иска.
Административный ответчик – ФИО17 по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Административный ответчик – ФИО18 по <адрес>, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлениями ФИО19 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № и № о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. предписано немедленное исполнение требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копию постановлений ФИО2 получила.
Поскольку исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать данные постановления незаконным, поскольку полагает, что они нарушает ее права.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом.
Таким образом, права административного истца на момент вынесения решения не нарушаются.
Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а именно: отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Кроме того, требование об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для обращения в суд с административным иском является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством административного судопроизводства.
Факт нарушения прав административного истца действительно дает ему (истцу) право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав административного истца.
Поскольку в настоящее время требование административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора исполнено административным ответчиком в добровольном порядке, у административного истца отпали основания для требования его удовлетворения.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
В таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействия по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №) к ФИО22 по <адрес> ФИО1, ФИО23 по <адрес> (ИНН № ОГРН №), ФИО24 по <адрес>о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года