Дело № 2-2542/2022
55RS0005-01-2022-003600-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Волковой О.В.,
при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту– ДТП) с участием автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2
В результате данного происшествия чего автомобилю «***» причинены значительные механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению специалиста ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74532 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 4000 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 74532 руб., расходы по проведению экспертизы – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2556 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, свою вину в причинении ущерба не оспаривал. Не отрицал отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП. Полагал размер ущерба завышенным. От проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу отказался. Доказательств иного размера ущерба не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-06 час. в А водитель ФИО2, управляя автомобилем «****» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «****» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что собственником «****» государственный регистрационный знак № является ФИО2, «****» государственный регистрационный знак № - ФИО1
При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «****» государственный регистрационный знак №, как и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что на момент ДТП ФИО2 управлял, принадлежащим ему транспортным средством «****» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника транспортного средства и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не была застрахована в установленном порядке.
При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на владельца транспортного средства и ****
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «АвтоОценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля «****» государственный регистрационный знак № составляет 74532 руб. (л.д. 7-23).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания отсутствия вины, как и размера причиненного ущерба, лежит на ответчике.
Ответчика, выразил несогласие с размером ущерба, полагая его завышенным.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Судом были разъяснены ответчику права и обязанности, в том числе и в части представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП.
Между тем и после разъяснений суда, от назначения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.
В условиях отказа ответчика, оспаривавшего размер причиненного ущерба, от назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ущерба и его размера, рассчитанного без учета износа.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 74532 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 4000 руб. (л.д. 3), требования о взыскании которых обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.06.2022, которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, удовлетворения требований, объема оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) и требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги представителя, подлежат возмещению ответчиком в размере 10000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2556 руб. (л.д.3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба в размере 78532,00 рубля, судебные расходы в размере 12556,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Волкова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.