Дело № 2-164/2025 (2-2878/2024)

25RS0<номер>-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

установил:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что между банком и <ФИО>4 <дата> заключен револьверный кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. Согласно условиям договора <ФИО>4 обязалась полностью погасить кредит перед банком до <дата> включительно, с последующей пролонгацией, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. С <дата> заемщик стал нарушать обязательства по своевременному погашению образующегося перед кредитором долга - платежи перестал вносить. Банк уведомлял ответчика о возникновении задолженности. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <дата> заемщик умер, кредитное обязательство заемщика перед банком перестало исполняться. По имеющейся у банка информации заведено наследственное дело № <номер>. Просил взыскать с <ФИО>1 Г. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>4 заключили револьверный кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

<дата> <ФИО>4 умерла, в связи с чем обязательства перед Банком перестали исполняться.

Задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество <ФИО>4 состоит из транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону единственным наследником <ФИО>4 является <ФИО>1

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Расчет задолженности истцом представлен по состоянию на <дата>, судом проверен и признан верным.

С учетом указанного, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства <ФИО>4 перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» по кредитному договору не исполнены, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. На <дата> задолженность составляет - <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Следовательно, с <ФИО>1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, поскольку она не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, до погашения основного долга по кредиту. Поскольку сумма наследственного имущества превышает сумму долга, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном размере, а именно в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со <ФИО>1, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СКБ «Примсоцбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер> в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту, при условии ограничения суммы стоимостью наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ПАО СКБ «Примсоцбанк» о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья А.В. Попова